ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 рокуСправа № 2а-1809/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Лозовського О.А.,
при секретарі судового засідання Чміль І.В.,
за участю представника позивача Сургент Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2010 року працівниками ДПА у Волинській області було проведено перевірку магазину “Людмила”, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Чорновола, 6, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, та встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” № 957 від 30.10.2008 року, а саме: перевіркою фіскальних чеків від 04.12.2009 №7346 та №7354 встановлено факт продажу алкогольних напоїв – вино «Шардоне» біле, сухе, місткістю 1 л в упаковці Тетра Пак по ціні 11, 50 грн., тобто за цінами, нижчими від встановлених вказаною постановою мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. На підставі акту перевірки №201649 від 08.02.2010 року було прийнято рішення № 030607-32 від 27.02.2010 року про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. 00 коп. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. Відповідач вказане рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку не оскаржила, фінансові санкції добровільно не сплатила. Позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 1000,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 1000 грн. 00 коп.
Відповідач в судове засідання не прибула повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не заявила. Оскільки, відповідно до статей 39, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 08.02.2010 року державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації у Волинській області на підставі направлення №204693 від 05.02.2010 року на проведення планової виїзної перевірки було проведено перевірку в господарській одиниці – магазині “Людмила”, розташованому за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Чорновола, 6, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, про що складено акт №201649 від 08.02.2010 року. В акті перевірки зафіксовані порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” № 957 від 30.10.2008 року, а саме: перевіркою фіскальних чеків від 04.12.2009 №7346 та №7354 встановлено факт продажу алкогольних напоїв – вино «Шардоне» біле, сухе, місткістю 1 л в упаковці Тетра Пак за ціною 11, 50 грн. при встановленій мінімальній ціні 12,00 грн., тобто за цінами, що є нижчими від мінімальних цін, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957.
27.02.2010 року начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області прийнято рішення № 030607-32 про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до відповідача на підставі статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. 00 коп. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.
Вказане рішення відповідач отримала 02.03.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Розмір фінансової санкції, застосованої до відповідача згідно рішення № 030607-32 від 27.02.2010 року, визначений відповідно до розрахунку фінансових санкцій згідно вартості партії отриманих алкогольних напоїв, з урахуванням мінімального розміру штрафу, встановленого частиною другою статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. ОСОБА_2 рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку не оскаржила, фінансові санкції добровільно не сплатила, що підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року (з наступними змінами та доповненнями) до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби – 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін, але не менше 1000 гривень. Частиною десятою статті 18 цього ж Закону Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Постановою Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” від 30.10.2008 року № 957 було встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, зокрема, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр вина за кодом виробів згідно з УКТЗЕД 2204, 2205 встановлена на рівні 12 грн. 00 коп. Як зазначено у пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957, ця постанова набирає чинності через 10 днів з дня опублікування. Зазначена постанова Кабінету Міністрів України була опублікована в газеті “Урядовий кур’єр” 05.11.2008 року.
Як вбачається з акту перевірки №201649 від 08.02.2010 року, факти реалізації у магазині “Людмила”, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, мали місце після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” № 957 від 30.10.2008 року.
Згідно із частинами четвертою, п’ятою статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб’єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № 030607-32 від 27.02.2010 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України, у встановленому законом порядку не оскаржене та не скасоване, за відповідачем рахується заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 1000 грн. 00 коп., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення такої заборгованості підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. в доход Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається позивачем протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі з 26 липня 2010 року, а відповідачем – з дня отримання ним копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий О.А.Лозовський