Справа № 6-31296 ск 10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», поданою представником Санжаровською Ольгою Володимирівною, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року в справі за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою суду Харківської області від 20 квітня 2010 року, у задоволенні позову КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», поданою представником Санжаровською Ольгою Володимирівною, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року в справі за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.С. Перепічай