< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.06.10Справа №2а-1123/10/2770
м. Севастополь
16 год. 50 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді - Водяхіна С.А.;
при секретарі –Мамедової Е.С.,
з участю представників:
позивача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя –Хаймінової Руслани Валеріївни, довіреність № 320/10-004 від 11.08.2010 р., службове посвідчення УСВ № 045774;
відповідача: Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок в особі Севастопольської філії Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок –не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, явку повноважного представника до суду не забезпечив,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок в особі Севастопольської філії Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок в особі Севастопольської філії Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 561910,50 грн.
Позовні вимоги вмотивовані порушенням з боку відповідача порядку та термінів узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій з даного податку.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні з підстав, що наведені у позовній заяві.
Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, явку повноважного представника до суду не забезпечив, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Севастопольська філія Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя з 11.07.1996 року, зареєстрована за № 5699 та є відособленим структурним підрозділом, який здійснює освітню діяльність і реалізацію програм вищої професійної освіти, та не є юридичною особою.
В період з 29.08.2008 по 03.10.2008 ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя співробітниками відповідача проведена планова виїзна перевірка Севастопольської філії Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року.
В ході перевірки встановлено:
- порушення відповідачем вимог п.п. 2.3.1 п.2.3 ст.2, п.9.3, 9.6 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", в частині не проведення реєстрації Севастопольської філії Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок в якості платника податку на додану вартість та п.4.1 ст.4, п.п.5.1.3 п.5.1 ст.5, п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині не нарахування та не сплати податку на додану вартість з операцій по наданню послуг з вищої освіти, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з травня 2005 року по квітень 2007 року у сумі 371887,00 грн.;
- порушення відповідачем п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в частині не надання податкових декларацій з податку на додану вартість.
- порушення абз.1 ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993, в частині здійснення розрахунків з нерезидентами в межах торгівельного обороту в готівковій формі;
- порушення п.п. 9.10.2 п.9.10 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в частині видачі готівки під звіт при відсутності документів, підтверджуючих оплату витрат підзвітних осіб в ході відряджень і господарських витрат підприємства готівковими грошовими коштами.
За результатами перевірки позивачем складений акт № 25/22-006/22311812 від 10.10.2008 року.
За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийняти податкове повідомлення-рішення № 000039220/0 від 22.10.2008 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 371887,00 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 190023,50 грн., а усього на загальну суму 561910,50 грн., податкове рішення № 000040220 від 22.10.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 550,51 грн. та податкове рішення № 000038220 від 22.10.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку розрахунків в іноземній валюті у сумі 46414,86 грн.
Відповідач, не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, податковими рішеннями, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкових рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.07.2009 року у справі № 2а-646/09/2770, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010 року у справі № 2а-646/09/2770, визнано протиправним та скасовано податкове рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя від 22.10.2008 року № 000040220 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 550,51 грн., в решті позову відмолено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно із ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється, зокрема із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).
Підпунктами 1.2 та 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що:
- податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;
- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до п.п. 5.2.5 п. 5.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.
Згідно п.п. 5.2.4 п. 5.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Виходячи з наведених приписів законодавства та матеріалів справи, вбачається, що Постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.07.2009 року у справі № 2а-646/09/2770 та Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010 року у справі № 2а-646/09/2770 набрали законної сили 03.02.2010 року.
Таким чином податкове зобов’язання з податку на додану вартість в загальної сумі 561910,50 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням № 000039220/0 від 22.10.2008 року набрало статусу узгодженого податкового зобов’язання 03.02.2010 року.
В силу п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені даним Законом, визнається сумою податкового боргу.
Проте, відповідач, в строки, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»обов’язок щодо сплати суми узгодженого податкового зобов’язання - не виконав.
Таким чином сума узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 561910,50 грн. набрала статус податкового боргу 15.02.2010 року, яку відповідач самостійно не погасив.
Згідно підпунктів 6.2.1, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.п. 6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.
Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.
Відповідно до підпунктів 6.2.3 та 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону, ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була направлена перша податкову вимога № 1/20 від 14.01.2009 року, згідно з якою, загальна сума податкового боргу відповідача станом на 14.01.2009 року склала 137405,74 грн., яка була вручена відповідачу 15.01.2009 року, що підтверджується розпискою головного бухгалтера на вимозі.
Позивачем направлена відповідачу друга податкова вимога № 2/127 від 16.02.2009, згідно з якою, загальна сума податкового боргу відповідача станом на 16.02.2009 року склала 158813,44 грн., яка була вручена відповідачу 17.02.2009 року, що підтверджується розпискою головного бухгалтера на вимозі.
Проте податковий борг відповідача з податку на додану вартість не був погашений, а навпаки збільшився та станом на 18.03.2010 року складає 641685,94 грн., в тому числі за податковим повідомленням-рішенням № 000039220/0 від 22.10.2008 року у розмірі 561910,50 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 4 - 5) та довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя (а.с. 7).
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового виключно за рішенням суду.
Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 561910,50 грн., позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок в особі Севастопольської філії Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок про стягнення вказаної заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно ч. 3 ст. 160 КАС України повний текст постанови складено та підписано 21.06.2010 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок в особі Севастопольської філії Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок (м. Севастополь, вул. М. Музики, б. 78А, ЄДРПОУ 22311812, розрахункові рахунки № 260071386 у СФ АППБ "Аваль", МФО 324503, № 2600714197 у КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Сімферополь, МФО 324021, № 2600643274401 у "Банк Петрокоммерц-України", МФО 300120) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 561910,50 грн. на розрахунковий рахунок 31112029700007, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 14010100, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у м. Севастополі.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя < підпис > С.А. Водяхін
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >