ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                 Справа № 2-530/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2010 року                         м. Макіївка

        Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                         Березнікова О.В.,

при секретарі                             Шуляк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

 В С Т А Н О В И В:

    04 лютого 2010 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого у відповідності зі ст.1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк» є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредитної лінії CrL-SME 100/223/2008, розміром кредитної лінії у сумі 35000,00 доларів США. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору ОСОБА_1 прийняв кредит та зобов’язався належним чином використати та повернути Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. В якості забезпечення зобов’язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та Позивачем був укладений договір поруки SR-SME100/223/2008 від 21 травня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, а також у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором поручитель зобов’язаний здійснити їх виконання в обсязі, заявленому Позивачем протягом трьох банківських днів з дати надіслання відповідної письмової вимоги. ОСОБА_1 зобов’язання по поверненню Позивачу суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом не виконуються належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. У зв’язку з чим утворилася загальна заборгованість за кредитом у сумі 39 163,03 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ становить 313 519,64 гривень та 23 237,07 гривень, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 35 000, 00 доларів, заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 4 163,03 доларів США, нарахованої пені у розмірі 23 087,07 гривень, та штрафу в розмірі 150,00 гривень. У липні 2009 року Позивачем на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені досудові вимоги про погашення заборгованості, однак, станом на дату подання позову їх не виконано. У зв’язку з викладеним Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором  CrL-SME 100/223/2008 від 21.05.2008 року, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного збору у сумі 120 гривень.

В судовому засіданні Представник позивача, що діяв на підставі довіреності підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

 Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

21 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого у відповідності зі ст.1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк» є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір CrL-SME 100/223/2008, з наданням позичальнику кредитної лінії у сумі 35000,00 доларів США. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору ОСОБА_1 прийняв кредит та зобов’язався належним чином використати і повернути Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом.

21 травня 2008 року між ОСОБА_2 та Позивачем був укладений договір поруки SR-SME100/223/2008 якості забезпечення зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором CrL-SME 100/223/2008 від 21.05.2008р. Відповідно до п.1.2. зазначеного договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, Банк може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов’язань як до боржника, так  і до поручителя, чи до обох одночасно.

ОСОБА_1 зобов’язання по поверненню суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом не виконуються належним чином, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20.01.2010 року склалася загальна заборгованість за кредитом у сумі 39 163,03 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ становить 313 519,64 гривень та 23 237,07 гривень, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 35 000, 00 доларів, заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 4 163,03 доларів США, нарахованої пені у розмірі 23 087,07 гривень, та штрафу в розмірі 150,00 гривень.

08 липня 2009 року за номером 22-2/92549 АТ «ОТП Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості, однак, станом на дату подання позову її не виконано. 08 липня 2009 року за номером 22-2/925550 АТ «ОТП Банк» на адресу ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості, однак, відповідних дій також не надійшло.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному об’ємі. З Відповідачів слід стягнути у солідарному порядку на користь Позивача суму загальної заборгованості за кредитним договором, що складає 39 163,03 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ становить 313 519,64 гривень та 23 237,07 гривень, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 35 000, 00 доларів, заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 4 163,03 доларів США, нарахованої пені у розмірі 23 087,07 гривень, та штрафу в розмірі 150,00 гривень, а усього 336 765,71 гривень.

АТ «ОТП Банк» документально підтверджені  сплата судового збору у розмірі 1700,00 гривень, та витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Понесені судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050 ч. 2, 1054 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 226  ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -  задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» суму загальної заборгованості за кредитним договором, що складає 39 163,03 доларів США та 23 237,07 гривень, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 35 000, 00 доларів, заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 4 163,03 доларів США, нарахованої пені у розмірі 23 087,07 гривень, та штрафу в розмірі 150,00 гривень, а усього 336 765 (триста тридцять шість тисяч сімсот шістдесят п’ять) гривень 71 копійку .

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 1700,00 (тисяча сімсот) гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

       СУДДЯ: