КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року 2а-1599/10/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,
при секретарі судового засідання Гончаровій А.О.,
за участю:
представника позивача – Порхун О.П.,
представник відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Горошків – Агро»
простягнення податкової заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська міжрайонна державна податкова інспекція в Київській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків – Агро» про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 67709,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку та письмовими поясненнями, наданими керівником відповідача, у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Виявивши наявність у відповідача податкової заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості на до державного бюджету.
Ухвалою від 09.10.2009 судом відкрито провадження у адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 02.03.2010, відкладено на 18.05.2010, 15.07.2010 у зв’язку з неявкою до суду представника відповідача.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час до суду з’явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив. За таких обставин суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» є юридичною особою, що зареєстрована 20.07.2001 Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Тетіївській міжрайонній державній податковій інспекції в Київській області з 25.07.2001.
У квітні 2009 року Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області проведено невиїзну документальну перевірку звітності відповідача з питань нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 по 31.12.2008. За результатами звіряння даних позивача про нараховані і перераховані до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб, яким позивач у вказаний період здійснював виплату доходів у вигляді орендної плати за земельні частки (паї), податковим органом оформлено довідку від 08.04.2009 № 111/170-31364410 і підтверджено наявність заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 67709,20 грн.
Інформацію про наявність заборгованості та її розмір відповідач надав податковому органу письмово, що також підтвердили директор ТОВ «Горошків - Агро» ОСОБА_1 та головний бухгалтер товариства – ОСОБА_2, надавши письмові пояснення (вх. № 445/10 від 31.03.2009) та письмову довідку (вх. № 765/10 від 12.08.2009).
Під час судового розгляду встановлено, що відносно частини заборгованості Господарським судом Київської області прийнято постанову від 15.05.2008 по справі № А6/264-08 за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків – Агро» про стягнення податкової заборгованості, згідно з якою з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 26094,85 грн.
Таким чином, в даній справі позивач просить суд стягнути решту заборгованості в сумі 41614,35 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок нарахування і сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб визначається Законом України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» та іншими законами України з питань оподаткування.
Відповідно до підпункту 3.1.3 пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» об’єктом оподаткування резидента є, зокрема, доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті;
Платниками податку, в силу положень пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», є, зокрема, резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи
Але, якщо виплата доходу на користь фізичної особи – резидента здійснюється податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) або фізичною особою чи представництвом нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону (пункт 1.15 статті 1 Закону), згідно з пунктом 8.1.1 пункту 8.1 статі 8 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Ставка податку, за загальним правилом, визначеним у пункті 7.1 статті 7 вказаного Закону, становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.
Згідно з підпунктом 20.3.1 пункту 20.3 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у разі, коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.
Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем надано суду докази наявності у відповідача заборгованості перед державним бюджетом за податком з доходів фізичних осіб: довідку про підтвердження заборгованості від 08.04.2009 № 111/170-31364410; інформацію про заборгованість, письмовими поясненнями посадових осіб відповідача, постановою Господарського суду Київської області від 15.04.2008 по справі № А6/254-08.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги те, що доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків – Агро» до державного (місцевого) бюджету заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб за 2007 - 2008 роки в сумі 41614 (сорок одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 35 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Волков А.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови – 19 липня 2010 року.