КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2010 року 2а-3620/10/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,
при секретарі судового засідання Гончаровій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
доОСОБА_1
простягнення штрафних (фінансових) санкцій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 983,50 грн., що застосовані згідно з рішенням від 03.08.2009 № 7882/23-4/0 за порушення вимог Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявилось у незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Суму штрафних (фінансових) санкцій відповідач добровільно не сплатив, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення санкцій в судовому порядку.
Ухвалою від 03.03.2010 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 27.04.2010, відкладено на 18.06.2010 у зв’язку з неявкою до суду відповідача (його представника).
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час сторони до суду не з’явились. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в клопотанні просив суд позов задовольнити. Відповідач до суду не з’явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив. Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 має статус фізичної особи – підприємця, зареєстрована 17.04.2003 Броварською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку у Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області.
У липні 2009 року посадовими особами Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (акт перевірки від 29.07.2009 № 367/1006/23/НОМЕР_1). Перевірка проводилась у кафетерії, де здійснює господарську діяльність відповідач, за адресою: с. Рожни, вул. Щорса, буд. 41б.
Перевіркою встановлено, що сума готівкових коштів у місці проведення розрахунків не відповідала сумі готівки, яка зазначена у поточному звіті РРО на 196,70 грн. З цього факту податковим органом зроблено висновок про порушення відповідачем вимог пункту 13 статті 3 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За результатами перевірки Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято рішення від 03.08.2009 № 7882/23-4/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 983,50 грн.
Вказане рішення вручено відповідачу під розписку 03.08.2010, ним не оскаржено в установленому порядку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно із статтею 22 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Статтею 15 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Розмір фінансових санкцій, що застосовано до відповідача, податковим органом визначено таким чином: перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на суму 196,70 грн., п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність, що становить 983,50 грн.
Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем належним чином задокументовано і доказано факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 983 (дев’ятсот вісімдесят три) гривень 50 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Волков А.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови – 21 червня 2010 року.