Справа № 3-827/2010 р.                                

             П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         21 липня 2010 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від дізнавача ВДАІ з ОАТ Казанківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1  непрацюючого,  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

         09.05.2010 року о 21 годині 20 хвилин на а/д. по вулиці Жовтнева на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп’яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

         Раніше 08.05.2010 року о 23 годині 20 хвилин на а/д. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп’яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

  Раніше 20.01.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за правопорушення скоєне 25.10.2009 року, був визнаний винним та піддавався адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

 Раніше 29.12.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за правопорушення скоєне 15.10.2009 року, був визнаний винним та піддавався адміністративному стягненню у виді 45  годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення судового засідання  суду не надав.

         З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній від пояснень та підпису відмовився в присутності двох свідків.

         Дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

         Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по суті правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВЕ 143952 від 09.05.2010 року та серії ВЕ 143944 від 08.05.2010 року свідчать про те, що дійсно 09.05.2010 року о 21 годині 20 хвилин на а/д. по вулиці Жовтнева на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області та 08.05.2010 року о 23 годині 20 хвилин на а/д. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп’яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, більше як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння , що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

         Згідно ст.36 КУпАП, я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

        Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, те що останній  більше як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння,  вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки .

         Мопед «Дельта», підлягає примусовому вилученню і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

         Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

         Суддя