ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

 УХВАЛА

08.08.2007р.

м.Київ

№ 29/385-А

За позовом                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліофарм"

До                                  Державне казначейство  України

Предмет адміністративного позову

стягнення 29890000,00 грн.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

Предмет адміністративного позову

Суддя  

         Секретар с.з. Вознюк М.В.

Представники сторін:

Від позивача          не з’явились

Від відповідача-1          Дяченко Ю.В..–держ. под. інсп. (довір. в справі)

                              Куцький С.С. –держ. под. інсп. (довір. в справі)

Від відповідача-2  не з'явились

Від прокуратури   Морозов В.Ю. –пом. прок. (довір. в справі)

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України відповідно бюджетного рахунку на користь ТОВ "НВФ "Геліофарм" бюджетну заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 29890000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2007 відкрито провадження у справі  № 29/385-А, призначено попереднє судове засідання на 02.07.2007 о 15.30 год.

02.07.2007 справа була знята зі складу справ, призначених до слухання, в зв’язку з хворобою судді Усатенко І.В, та Ухвалою від 05.07.2007 попереднє судове засідання відкладено на 26.07.2007.

26.07.2007 позивач явку своїх представників в попереднє засідання не забезпечив, клопотань не подавав. Ухвала та повістка - повідомлення були направлені на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, а саме м. Київ, вул. Любченка, 15, оф. 215. Вказане поштове відправлення було вручено позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2007 попереднє судове засідання було відкладене на 08.08.2007 о 10.00 год.

08.08.2007 позивач явку своїх представників не забезпечив, вимог суду не виконав. Ухвала та повістка - повідомлення були направлені на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Любченка, 15, оф. 215. Вказане поштове відправлення  отримане позивачем.

          Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства України  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Враховуючи вищевикладене  та зважаючи на те, що позивач  не забезпечив явку в судове засідання своїх представників, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,   поважних причин неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а за таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

          Також суд відзначає, що 30.07.2007 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її  без розгляду. Клопотання підписане представником позивача за дорученням Юрієм Юхманом.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. (ч. 5 ст. 106 КАСУ).

          До матеріалів справи не додано жодного документа, зокрема, Довіреності, який  би підтверджував повноваження Юрія Юхмана представляти інтереси ТОВ "НВФ "Геліофарм" в даній справі, у т.ч. підписувати будь-які клопотання заяви, тощо.

          За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача підписане неуповноваженою особою.

Враховуючи викладене, керуючись   ст.ст.  33, 35, 40, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Залишити позовну заяву без розгляду.

          Згідно з ч. 2ст. 155 ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

          Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,  постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Строк і порядок апеляційного оскарження  ухвали передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В.   Усатенко