Справа № 2-5407/2010

                                                                       РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року                             Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого  судді Рудської С.М.

при секретарі  Буняченко Г.В.  

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

       Позивач  звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 на обґрунтування вказавши, що 20.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 30294_cred, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 30000 грн. зі  сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних з терміном повернення кредиту 22.09.2008 року. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі 30000 грн. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 15733 грн. 87 коп.  Просить стягнути  з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 15733 грн. 87 коп., судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 157 грн. 34 коп. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.  

       Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні до викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

      Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що дійсно позивачем йому було надано кредит у сумі 30000 грн. на розвиток бізнесу – транспортних перевезень. Спочатку він платежі здійснював своєчасно, але потім розпочалася економічна криза і він не здійснював платежі за кредитним договором два місяці. Після цього почалися дзвінки від позивача з вимогою здійснити погашення заборгованості, потім позивач почав давати публікації про це в газети, розклеювати по місту його фотографії з зазначенням, що він не сплачує заборгованість за кредитом. Через ці дії позивача він втратив свій бізнес. Вважає, що позивач порушив умови договору, а саме його (відповідача) право на банківську таємницю, і це звільнює його від сплати заборгованості за кредитним договором. Просить у задоволенні позову відмовити.

      Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

      Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2  20.09.2006 року було укладено кредитний договір за  № 30294_cred, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних з терміном повернення кредиту 22.09.2008 року (а.с. 4 -7). Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту  (а.с. 7 зворот).

     Проте, відповідач належним чином зобов»язання за вказаним кредитним договором не виконав - в суперечить п. 2.2 Кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.07.2009 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем  в сумі 15733 грн. 87 коп., з яких 9234 грн. 82 коп. – заборгованість за кредитом, а 6499 грн. 05 коп. – заборгованість по процентах за користування кредитом (а.с. 3).

      Відповідно до ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання  то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін – це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).  

     Згідно із ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

    Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту № 30294_cred від 20.09.2006 р. в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач – позичальник  навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

      Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

        Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

       Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що позивач порушив умови кредитного договору суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем не надано належних та припустимих доказів того, що позивач припустив таке порушення умов договору.

       У відповідності до ст. 88 ЦПК  України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати. А тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 193,70 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

      На підставі ст. 525-527 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись  ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 15733 (п»ятнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  сплачений ним судовий збір в сумі 157 грн. 34 коп., збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 277 (двісті сімдесят сім) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганськ шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя