Справа № 2а-216/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року  Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області,  інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя Батуріна Андрія Вікторовича про визнання незаконними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 262585 від 03.04.10, складеного інспектором ДПС Батуріним А.В., 03.04.10 о 08-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 на вул. Дніпропетровське шосе – У. Громової, скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу-425 грн.

13.04.10 до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС Батуріна С.В. про визнання незаконними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що інспектор Батурін А.В. при складанні процесуальних документів не надав йому жодного доказу порушення ним ПДР України, не роз’яснив йому процесуальних прав та не надав копії протоколу про адміністративне правопорушення. У зв’язку із зазначеним  дії інспектора ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.  

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, суду пояснив, що протокол був складений безпідставно, без жодних доказів скоєння ним правопорушення, у зв’язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень не надав. Доказів про правомірність і законність дій ДАІ суду не надано.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача.

Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів, що були додані до нього, про що є поштове повідомлення.

Ніяких доказів правомірності свого рішення та дій відповідач - суб’єкт владних повноважень суду не надав.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення та дій  і тому постанова про адміністративне правопорушення від 03.04.10 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.

     Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України,  ст.ст. 288, 289 КпАП України, суд -  

ПОСТАНОВИВ:

         Позов задовольнити.

           Визнати дії інспектора  ДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя Батуріна Андрія Вікторовича  при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.10 відносно ОСОБА_1  неправомірними.

           Скасувати постанову серії АР 262585 від 03.04.10,  винесену інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя Батуріним Андрієм Вікторовичем про накладення  адміністративного стягнення у  вигляді  штрафу  в  сумі  425  грн.  за  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1.  

    Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, або самої апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                 О. С. Яцун