ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р.Справа № 2-а-604/09/2110

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого   –Алєксєєва В.О.

суддів             –Бітова А.І.

                      –Милосердного М.М.

при секретарі –Новицькій Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 червня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Коблевської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009 року ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до Коблевської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області та просила поновити строк для оскарження постанови ВЕ № 068457 від 12 березня 2009 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122КУпАП та накладення на неї штрафу,зазначаючи, що дії співробітника відповідача неправомірні, а постанова незаконна.

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 червня 2009 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, у зв’язку з пропуском строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Непогоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просила скасувати постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 червня 2009 року, та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 068457 від 12 березня 2009 року, складеної інспектором ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ сержантом міліції Рошка А.Ф., позивач 12 березня 2009 року біля 11 год. 14 хв. керуючи т/з марки «Тойота»д/н. НОМЕР_1 на 208км а/д. Р-06 «Ульянівка - Миколаїв», яка є дорогою загального користування, рухалась зі швидкістю 130км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 20км/год., та порушила вимоги п.12.6-ґ Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1'ст.122 КУпАП. На підставі чого на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що копію постанови про адміністративне правопорушення від 12 березня 2009 року, вона отримала поштою, але не вказує коли саме отримала постанову.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що посадовою особою було з’ясовано усі обставини, що мають значення для справи, постанова винесена з додержанням вимог законодавства, а доводи позивачки, щодо поважності пропуску строку, суд вважає непереконливими , а тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає ці висновки правильними та такими що відповідають вимогам КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтями 285, 287, 289 КУпАП передбачено порядок та строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення., а саме 10 днів з моменту винесення постанови, або з моменту отримання особою, щодо якої вона винесена, якщо така постанова висилалася поштою.

Позивач вказує, що постанова була направлена поштою (копія конверта з поштовим штемпелем наявна у матеріалах справи) 08 травня 2009 року, тобто після спливу строку на оскарження постанови, але не надає доказів коли отримала цю постанову. До суду ОСОБА_2 звернулася 28 травня 2009 року, тобто через 20 днів після дати, вказаної на конверті.

Судова колегія, враховуючи все вищезазначене та керуючись діючим законодавством, вважає, що строк пропущено без поважних причин, а тому підстав для його поновлення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують викладене в постанові суду першої інстанції, суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 червня 2009  року цілком відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст.205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 червня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:           

Судді: