У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

головуючого Вавшка В.С.,

суддів: Щолокової О.В., Міхасішина І.В.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства (далі-ВСАТ) "Комсомольське" на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ВСАТ "Комсомольське" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42. ОСОБА_43, ОСОБА_25. ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 про визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

у с т а н о в и л а :

    Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2010 року у задоволенні позову ВСАТ "Комсомольське" було відмовлено.

    На таке рішення ВСАТ "Комсомольське" подало апеляційну скаргу, в якій порушило питання про його скасування, та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Скаргу мотивувало тим, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

    Представники прокуратури та відповідачів просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки вважають рішення суду законним та обгрунтованим.

    В судове засідання представником  ВСАТ "Комсомольське"  було надано заяву, в якій вона просила рішення суду скасувати, а  позовну заяву  ВСАТ "Комсомольське"  залишити без розгляду.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява  підлягає  задоволенню.

    Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

    За п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

    За цих обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати рішення суду першої інстанції, а позов ВСАТ "Комсомольське" до ОСОБА_5 та інших   про визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном  залишити без розгляду, оскільки позивач відповідно до ст.11 ЦПК України самостійно та на власний розсуд користується своїми процесуальними правами щодо предмета спору.

    На підставі викладеного, керуючись ст.11, 207, 303, 307, 310. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу   ВСАТ "Комсомольське" задовольнити частково .

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2010 року  у зазначеній цивільній справі скасувати.

Позовну заяву ВСАТ «Комсомольське» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двох місяців з дня проголошення у касаційному порядку до Верховного суду.

        Головуючий :(підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :