КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-503/10                                                                                                                    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  15 червня 2010 року                                               м. Макіївка

    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча  суддя         Негода О.М.

    при секретарі             Пугач І.О.                

за участю     позивача                 ОСОБА_1                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    05 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у виді штрафу за перевищення швидкості, мотивуючи свої вимоги порушенням такими протиправними діями суб’єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.

    У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що 24 квітня 2010 року він керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому у 13 годині 05 хвилин рухався по автошляху «Запоріжжя-Донецьк» зі сторони м. Мар’янка в сторону м. Курахово, та був зупинений інспектором ДПС м. Красноармійська Коробердою Є.М., який склав протокол за порушенням ним п.12.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто за перевищення ним встановленої швидкості більше ніж на 20 км/год. В цей же день була винесена постанова АН № 224831 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням на нього штраф у розмірі 255. грн. Вважає накладання адміністративного стягнення неправомірним, оскільки він рухався у транспортному потоці інших автомобілів, тому стверджувати, що швидкість заміряна приладом «Беркут 0601131» належить його транспортному засобу неможливо.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач - управління  державної автомобільної інспекції при ГУМВС України в Донецькій області, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

В наданій суду письмовій заяві представник відповідача Борисов Р.В., що діє на підставі доручення юридичної особи, з позовними вимогами позивача погодився, посилаючись на ненадання відділом ДАІ м. Красноармійська відповідних документів на вимірювальний прилад «Беркут 0601131», на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень свідка ОСОБА_4 та доказів по факту порушення, а також на відсутність доказів фіксації швидкості - фотознімку.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 КАС України) суд установив наступне.

Постановою від 24 квітня 2010 року № АН 224831, винесеною інспектором ДПС взводу ДПС м. Красноармійська при управлінні ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області старшим сержантом міліції Коробердою Є.М., водія транспортного засобу ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пункту 12.6 Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У змісті постанови зазначено, що 24 квітня 2010 року об 13 годині 05 хвилини на 183 км автошляху «Запоріжжя-Донецьк» водій керував автомобілем «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю 115 км/год поза населеним пунктом, чим перівищів встановлену швдкість руху більш ніж на 20 кв/год.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 12.6 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) поза населеними пунктами рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 90 км/год. Адміністративним правопорушенням за правилами частини першої статті 122 КпАП України визнається перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень у швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до вимог статті 293 КпАП України і роз’яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом’якшуючі  обставини, майновий стан винного.

Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих сторонами доказів встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КпАП України стосовно ОСОБА_1 винесена правомочною на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в межах її компетенції та строку накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи фотографія фіксації спеціальним технічним приладом швидкості транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 24 квітня 2010 року відсутня.

Виходячи із закріпленого в ч.4 ст.129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов’язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до вимог ст.10 КпАП України вина є обов’язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

Управлінням Державтоінспекції не надано об’єктивних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 про те, що він не допустив перевищення швидкості і притягнення його до відповідальності не є безпідставним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що всупереч вимогам статей 251, 255 КпАП України у справі не зібрано достатніх, беззаперечних доказів, на підставі яких можна було б зробити достовірний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, тому позов підлягає задоволенню, а постанова від 24 квітня 2010 року скасуванню.

Судові витрати по розгляду справи сторонами не понесені і, оскільки позивача звільнено від судового збору при поданні позовної заяви, вони відносяться на рахунок держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 9, 10, 38, 247, 251, 255, 258, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2010 року № АН 224831 про накладення на  ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

      Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КпАП України стосовно ОСОБА_6 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя