Справа № 2-а-115
2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого – судді Ригіної Л.М.
при секретарі Петришин Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовомОСОБА_1до Управління державної автомобільної інспекції в Львівській області, третя особа: інспектор БДПС ВДАІ .Львова Грушка Ф.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої його оштрафовано на 255 грн. за невиконання вимоги дорожнього знаку "Напрям руху по смугах", рухався прямо по смузі по якій слід повертати ліворуч о 13.53 год. 24.02.2009 року на перехресті вулиць Пасічна – Медової Печери у м.Львові. Позивач покликається на те, що 24.02.2009 року відповідно до дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах” він рухався прямо відповідно до розмітки на дорозі, згідно якої немає заборони здійснювати рух прямо, чому інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова Малевич М.Ф . вказана постанова винесена безпідставно і не є правомірною.
В судове засідання позивач не з’явився, суд ухвалив слухати справу на підставі наявних матеріалів справи.
Представник відповідача Управління державної автомобільної інспекції в Львівській області , будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, не направило в суд свого представника і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого.
Третя особа інспектор БДПС ВДАІ .Львова Грушка Ф.А. будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, не з’явився в судове засідання і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Як встановлено судом, відносно позивача 24.02.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24.02.2009 року на перехресті вулиць Пасічна – Медової Печери у м.Львові, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрям руху по смугах", а саме, здійснив рух прямо по смуги, яка передбачена для повороту ліворуч /арк.спр. 4/ та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. /арк.спр. 5/, копії яких було відразу вручено ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатись тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто 255-340 грн./ та що вказане адміністративне правопорушення мають право розглядати і накладати адміністративне стягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання /ст.222 КпАП України/.
Протокол про адміністративне правопорушення і постанову про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_1 від 24.02.2009 року виніс інспектор БДПС ВДАІ .Львова Грушка Ф.А
Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства , адміністративне стягнення накладено правомочним органом та що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, строк накладення стягнення не сплив.
Покликання позивача на те, що він, під час руху на перехресті вулиць Пасічна – Медової Печери у м.Львові, вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" не порушував, не знайшло свого підтвердження і не береться судом до уваги, оскільки це спростовується вищенаведеним, а також поясненнями самого ОСОБА_1, що він здійснив рухався прямо по смузі, яка передбачена для повороту ліворуч, оскільки він рухався прямо відповідно до розмітки на дорозі, згідно якої немає заборони здійснювати рух прямо , чим фактично визнав факт вчинення ним проступку, також факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями написаними позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд не вбачає порушень чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, а тому вважає, що вимоги позивача не грунтуються на законі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України і ст.ст. 122, 222, 276, 288 КпАП України, суд –
в и р і ш и в:
В позовних вимогах ОСОБА_1 Управління державної автомобільної інспекції в Львівській області, третя особа: інспектор БДПС ВДАІ .Львова Грушка Ф.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Оригінал постанови.