Справа № 3-758\2010р.

П О С Т А Н О В А

іменем  України

           26 липня 2010 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ пп ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні дітей 1997 та 1992 року народження, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2010р., ОСОБА_1 14.06.2010р. о 05.55год. на 346км ад Київ-Харків керував автомобілем «ВАЗ-2109» днз НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп’яніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим  порушив п.2.5 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП.

    ОСОБА_1 в суді провину не визнав повністю, пояснив, що він наполягав на проведенні медогляду у медичній установі, але працівники ДАІ відмовлялись від того, щоб провести медогляд в лікарні  і  пропонували  йому лише при  свідках «дихати  в трубку», тому він відмовився на пропозицію працівників ДАІ «дихати в трубочку» та розписуватись в протоколі, а після складання протоколу пройшов самостійно медогляд в той  же день  після  складення  адмінпротоколу  в  Полтавському наркодиспансері, про що надав суду доказ  в  оригіналі.   Також  суду  пояснив,  що  він  страждає  на гіпертонічну  хворобу  і тому має постійне тремтіння рук.

В матеріалах справи маються пояснення ОСОБА_2.(а.с.3) та ОСОБА_3.(а.с.4), з яких вбачається, що вони були свідками того як ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду в наркодиспансері, які повторюються дослівно. Суд розцінює дані пояснення критично, так як після складення протоколу 14.06.2010р. о 6.30год. ОСОБА_1 о 08.10год. пройшов медичний огляд  в цей  же  день, про що надав суду доказ.  

Враховуючи, що надані суду докази вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ст..130 ч.1КУпАП правопорушення спростовуються наданими ним достовірними доказами не вчинення  вказаного порушення, тому провадження в справі необхідно  закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу зазначеного в протоколі правопорушення.

            Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284, 287-290  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

           Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП  - закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

           Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

 Суддя (підпис)

              ВІРНО :