Справа № 3-527/10

Машівський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

     19 липня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

    в с т а н о в и л а  :

     Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 10.09.2009 року громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців, починаючи з 10.09.2009 року і згідно ст.10 Закону України ”Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, до нього було застосовано обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. та заборони виїзду за межі Машівського району Полтавської області без згоди працівників Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.      

     Однак, не зважаючи на вказані зобов’язання, ОСОБА_1, 18 червня 2010 року близько 22.15 год., 29 червня 2010 року близько 22.20 год., 07 липня 2010 року близько 22.10 год., 14 липня 2010 року близько 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

     Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

     У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

     Його вина підтверджується матеріалами адміністративних справ.

     Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

     Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

     Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

     Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до. ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

     Керуючись ст.ст. 33, 36, 187, 280,283, 284 КУпАП,

                                                 п о с т а н о в и л а :

     ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

     Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови  в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                               Косик С.М.

Суддя:

Постанова надрукована власноручно

суддею Косик С.М. і є оригіналом.