Справа № 3 –738/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    09 липня 2010 року                             м. Кузнецовськ            

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кузнецовська Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ № 5 м. Кузнецовська Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1,

-   за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

          31 травня 2010 року о 14-10 год. неповнолітній ОСОБА_1, в м. Кузнецовську Рівненської області керував транспортним засобом марки “моторолер Альфа – Мото” б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогльного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

          Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

          В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 31.05.2010 року о 14 год. 10 хв. в м. Кузнецовську керував моторолером будучи тверезим. Під час його зупинки, працівники міліції не пропонували йому пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння. Пояснення в протоколі написані ним зі слів працівників ДАІ.

    Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 вказав, що 31.05.2010 року о 14 год. 10 хв. в м. Кузнецовську він рухався моторолером разом з ОСОБА_1 і останнього було зупинено працівниками міліції. Працівники міліції вказали на ОСОБА_1, що він п’яний та склавши протокол зазначили, що написати в ньому. Копія протоколу ОСОБА_1 не вручалася. В той час ОСОБА_1 був тверезий і не відмовлявся від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп’яніння.

    Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що 31.05.2010 року несли патрулювання дорожнього руху в м. Кузнецовську Рівненської області. Близько 14 год. 10 хв. зупинили моторолер під керуванням ОСОБА_1 Під час встановлення особи, було виявлено у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп’яніння та йому запропоновано пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного освідчення ОСОБА_1 відмовився, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

    Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2010 року близько 14 год. в м. Кузнецовську він надавав послуги по перевезенню пасажирів. Працівники міліції йому запропонували бути  свідком факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння. Також пояснив, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп’яніння та у останнього дійсно були ознаки алкогольного сп’яніння.

    Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

    Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 цього Кодексу, вони підлягають   адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого  правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов’язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

    Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

           На підставі зазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

            Суддя                                   Т.Ю. Демчина