АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Справа № 22-5910 - 10р.
У Х В А Л А
26 липня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С. , при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2009 року по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2009 року позов задоволено.
На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем ОСОБА_1, проте ст. ст.228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.
Оскільки, відповідачем не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 228,231, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2009 року по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості відмовити.
Справу повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя: Денисенко Т.С.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2009 року позов задоволено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона подана з пропуском строку передбаченого законом на її подачу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
За змістом ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 26 березня 2009 року.
Заява про намір оскарження зазначеного рішення в апеляційному порядку до суду першої інстанції апелянтом не подавалась. У відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України строк на подачу апеляційної скарги сплив 06 березня 2009 року.
Апеляційна скарга датована 30 червня 2010 року, подана до суду 30 червня 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.30). Таким чином, апеляційна скарга подана після спливу встановленого законодавством строку.
Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.
З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не звертається.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 294,295, 296, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2009 року залишити без розгляду.
Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Справу повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя: Денисенко Т.С.