Справа №1-688/10

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

місто Луцьк                                                   28 липня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді     -                         Борнос А.В.,

за участю секретаря -                 Ющак О.А.,

прокурора -                         Воробія О.П.,

потерпілої -     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України – судимості не має,

•   за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_2 04 лютого 2010 року близько 11.00 год., за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрали гроші в сумі 1700 грн. та золоті вироби, належні потерпілій ОСОБА_1, а саме: золотий ланцюжок вагою 16 г вартістю 5600 грн., золотий ланцюжок вагою 5 г вартістю 1650 грн., два золотих кулона вагою по 2 г кожен, загальною вартістю 1400 грн., золотий кулон вагою 3 г вартістю 1050 грн., золотий браслет вагою 10 г вартістю 3500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 14 900 гривень.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, цивільний позов потерпілої визнав повністю  та показав, що дійсно, він 04.02.2010 року близько 11.00 год., попередньо домовившись з візуально знайомою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, викрали гроші в сумі 1700 грн. та золоті вироби, належні ОСОБА_1 /кількості та найменування викрадених золотих виробів не заперечує/. Гроші витратив на власні потреби. Збитки потерпілій ОСОБА_1 частково відшкодовані, а саме повернуто один золотий кулон вартістю 700 грн., інші збитки не відшкодовані в зв’язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердила показання підсудного щодо обставин вчинення злочину, збитки їй відшкодовані частково, а саме повернуто один золотий кулон вагою 2 гр., просить задовольнити поданий нею цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Щодо призначення покарання – покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, також підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами,  фактичні обставини яких не оспорюються підсудним та іншими учасниками судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, всі обставини справи та дані про особу винного.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2 згідно ст. 89 КК України – судимості не має, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно (а.с.60), є особою молодого віку, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, збитки потерпілій частково відшкодовані, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.ст. 28, 328 КПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_3 –  14200 (чотирнадцять тисяч двісті) грн. завданої матеріальної шкоди, /з врахуванням часткового добровільного відшкодування збитків в сумі 700 грн., а саме – поверненого золотого кулону вагою 2 гр./ та 5 000 (п"ять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди, а всього – 17200 (сімнадцять тисяч двісті) грн.

У решті позовних вимог – відмовити.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує матеріальне становище підсудного, який не працевлаштований та є інвалідом ІІІ групи, а також виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілій та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.

Речові докази (а.с.43), згідно ст. 81 КПК України, залишити законному володільцеві.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

•   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції;

•   повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

•   періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) грн. завданої матеріальної шкоди та 5 000 (п"ять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди, а всього – 17200 (сімнадцять тисяч двісті) грн.

Речові докази – золотий кулон – залишити законному володільцю – ОСОБА_1

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: