Справа № 2-а-114
2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого – судді Ригіної Л.М.
при секретарі Петришин Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа: інспектор ДПС ДАІ Рогатинського району Погай Ю.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої його оштрафовано на 300 грн. за невиконання вимоги дорожнього знаку "проїзд без зупинки заборонено" о 12.20 год. 26.02.2009 року на вул. Галицькій у м.Рогатин. Позивач посилається на те, що дотримувався Правил дорожнього руху України, а інспектором ДПС Погай Ю.О. вказана постанова винесена безпідставно і не є правомірною.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та пояснив, що дійсно у вказаний час керував автомобілем марки БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Галицькій у м.Рогатин, він побачив дорожній знак “Контроль” при цьому працівники ДАІ стояли до нього спиною і не бачили, що він зупинився, він поїхав далі, його зупинив працівник ДАІ, він зробив йому зауваження між ними виникла суперечка і працівник ДАІ виніс постанову про порушення ним правил дорожнього руху, чому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України немає, просить позов задоволити.
Представник відповідача Управління державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області , будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, не направило в суд свого представника і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого.
Третя особа інспектор ДПС ДАІ Рогатинського району Погай Ю.О. будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи в суд не з’явився і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Як встановлено судом, відносно позивача 26 лютого 2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 26.02.2009 року на вул. Галицькій у м.Рогатин, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", а саме, здійснив рух без зупинки та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. /арк.спр. 6/, копії яких було відразу вручено ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України порушення водіями вимог дорожніх знаків ..., - тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто 255-340 грн./ та що вказане адміністративне правопорушення мають право розглядати і накладати адміністративне стягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання /ст.222 КпАП України/.
Протокол про адміністративне правопорушення і постанову про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_1 від 26.02.2009 року виніс інспектор ДПС ДАІ Рогатинського району Погай Ю.О.
Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства , адміністративне стягнення накладено правомочним органом та що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, строк накладення стягнення не сплив.
Покликання позивача на те, що він не порушував правил дорожнього руху, а постанову було винесено тому, що він зробив зауваження працівнику ДАІ і між ними виник конфлікт, не знайшло свого підтвердження і не береться судом до уваги, оскільки це спростовується вищенаведеним, а також поясненнями самого ОСОБА_4, що ніхто не бачив чи він зупинився перед знаком “Проїзд без зупинки заборонено”, чим фактично визнав факт вчинення ним проступку.
Суд не вбачає порушень чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, а тому вважає, що вимоги позивача не грунтуються на законі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України і ст.ст. 122, 222, 276, 287, 288 КпАП України, суд –
в и р і ш и в:
В позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа: інспектор ДПС ДАІ Рогатинського району Погай Ю.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Оригінал постанови.