Справа № 2-а-376
2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого – судді Ригіної Л.М.
при секретарі Петришин Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Львівській області, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ з ОТА м.Львова Лень Р.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої його оштрафовано на 300 грн. за те що о 16.24 год. 23.04.2009 року на вул. Золотій у м.Львові він здійснив зупинку транспортного засобу DAEWO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 на підйомі. Позивач покликається на те, що 23.04.2009 року таким не користувався, даним транспортним засобом користувався його батько, а також те що з представлених фотографій не можна встановити, що саме він в цей день керував автомобілем, чому інспектором ДПС Лень Р.П. вказана постанова винесена безпідставно і не є правомірною.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та пояснив, що 23.04.2009 року автомобілем DAEWO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 керував його батько і що він сумнівається у правильній фіксації даного порушення інспектором ДАІ, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України немає, просить позов задоволити.
Представник відповідача Управління державної автомобільної інспекції у Львівській області , будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, не направило в суд свого представника і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого.
Третя особа інспектор ДПС ВДАІ з ОТА м.Львова Лень Р.П. будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи в суд не з’явився і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Як встановлено судом, відносно позивача 05.06 .2009 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. /арк.спр. 5/ за те, що о 16.24 год. 23.04.2009 р. на вул. Золотій у м.Львові він , керуючи автомобілем DAEWO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на підйомі.
Згідно п.15.7 Правил дорожнього руху України, н а спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів.
На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатись тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто 255-340 грн./ та що вказане адміністративне правопорушення мають право розглядати і накладати адміністративне стягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання /ст.222 КпАП України/.
Постанову про накладення адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 від 05.06.2009 р. виніс інспектор ДПС ВДАІ з ОТА м.Львова Лень Р.П.
Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства , адміністративне стягнення накладено правомочним органом.
П окликання ОСОБА_1 на те, що він 23.04.2009 р. взагалі не керував автомобілем DAEWO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 і що в нього є сумніви щодо коректного визначення місця зупинки даного автомобіля інспектором ДАІ за допомогою пристрою "Візир", не береться судом до уваги, оскільки, згідно вимог ст.141 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники /співвласники/ транспортних засобів, а на представлених фотознімках /арк.спр. 7/ чітко зафіксовано, що автомобіль здійснив зупинку на підйомі.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач, всупереч вимог ч.2 ст.141 КпАП України, після отримання 15.06.2009 року спірної постанови, дізнавшись про вчинення правопорушення на його транспортному засобі іншою особою, не повідомив протягом десяти днів про такі обставини органи ДАІ, суд не вбачає порушень чинного законодавства при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, а тому вважає, що вимоги позивача не грунтуються на законі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України і ст.ст. 141, 122, 222, 293 КпАП України, суд –
в и р і ш и в:
В позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Львівській області, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ з ОТА м.Львова Лень Р.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Оригінал постанови.