ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2010 р.Справа № 2-а-953/09/1420
Категорія:2.19.5Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко В.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –Алєксєєва В.О.
суддів –Бітова А.І.
–Милосердного М.М.
при секретарі –Новицькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання збільшити розмірі пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2009 року ОСОБА_3 (далі –ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
та просив зобов'язати відповідача врахувати 15% надбавку за таємність замість 10% та стягнути моральну шкоду в розмірі 162 грн. 75 коп.
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 –задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 урахувати надбавку за таємність в розмірі 15%.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Непогоджуючись із судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просило скасувати постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2009 року, та прийняти нову, якою в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що з 1990 року ОСОБА_3 звільнений з військової служби та отримує пенсію за вислугу років.
По 30 листопада 2005 року позивач отримував пенсію в Російській Федерації.
Починаючи з 01.12.2005 р. пенсійна справа ОСОБА_3 Волгоградським обласним військовим комісаріатом була передана до Миколаївського обласного військового комісаріату, яким і здійснювалося нарахування (перерахунок) та виплата пенсії Позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
01 січня 2008 року позивачу було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки наданої Миколаївським обласним військовим комісаріатом, за якою надбавка за таємність вказана в розмірі 10 %.
Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки від 28 жовтня 2008 року позивач, під час проходження служби мав допуск та працював з «таємними»та «цілком таємними»документами, а тому, суд вважає доведеним право на перерахунок пенсії.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає ці висновки неправильними та такими що не відповідають вимогам КАС України з наступних підстав.
15 червня 1994 року Постановою Кабінету Міністрів України № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою яка передбачає доступ до державної таємниці»затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці. Цим Положенням визначено види, розміри і порядок надання компенсацій військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які за умовою своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, які становлять державну таємницю. Тобто, на момент проходження служби позивачем, надбавка за таємність не була визначена законодавством, і відповідно він її не отримував.
Відповідно до роз'яснень Пенсійного фонду України, для військовослужбовців, які звільнені з військової служби до введення надбавки за таємність, вона залишається у розмірі, врахованому пенсійними органами міністерств та відомств з 1 січня 2005 року, а тому з 01 липня 2007 року, при прийнятті пенсійної справи управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено встановлено раніше Миколаївським ОВК надбавку у розмірі 10% без змін.
Судова колегія вважає, що пенсійний фонд при проведенні перерахунку пенсії, діяв відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, та відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, а тому підстав для перерахунку пенсії не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови по справі судом 1-ї інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, при цьому висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду 1-ї інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області –задовольнити.
Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2009 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області –відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: