ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 р.Справа № 2-а-2266/09/2120
Категорія:2.14.3Головуючий в 1 інстанції: Палькова В.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –Алєксєєва В.О.
суддів –Бітова А.І.
–Милосердного М.М.
при секретарі –Новицькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської митниці на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці про визнання незаконною відмови у пільговому митному оформленні транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У березі 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Херсонської митниці та просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у митному оформленні автомобілю із звільненням від оподаткування. Також просив суд зобов'язати Херсонську митницю здійснити митне оформлення зазначеного автомобілю із застосуванням положень ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року визнано незаконними дії Херсонської митниці щодо відмови ОСОБА_2 у митному оформленні автомобілю BMW X5 2006 року випуску чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 із звільненням від оподаткування.
Зобов'язано Херсонську митницю здійснити ОСОБА_2 митне оформлення автомобілю BMW X5 2006 року випуску чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 із дотриманням положень ст. 8 Закону України від 13 вересня 2001 року № 2681 «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»в частині звільнення від оподаткування.
Непогоджуючись із судовим рішенням Херсонська митниця подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме порушення ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», в якій затверджується перелік документів, які посвідчують особу громадянина України, а також залишена поза увагою, проведена митницею перевірка щодо факту перебування транспортного засобу на обліку в Республіці Молдова, ставиться питання про скасування постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року, та відмови в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Херсонської митниці, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може, оскільки при вирішенні справи суд допустив суттєве порушення норм процесуального права.
Так, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення КАС України»передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. від 06.10.2005 року та від 20.09.2006 року)
Херсонський окружний адміністративний суд почав діяти з 14 липня 2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Херсонської митниці, про визнання незаконною відмови у пільговому митному оформленні транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії.
Так як дана справа є справою адміністративної юрисдикції судова колегія приходить до висновку, що Суворовський районний суд м. Херсона був не вправі розглядати цю справу, оскільки відповідно до положень п.5 Розділу VІІ (Прикінцеві та перехідні положення КАС України), на підставі ч. 2 ст. 18 КАС України, ця справа підвідомча Херсонському окружному адміністративному суду,а тому підлягає розгляду саме цим судом.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що судове рішення не може залишатися без змін і, в силу п.1 ч.1 ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст.205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Херсонської митниці - задовольнити частково, постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року –скасувати, справу направити н новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: