Справа № 2-а-851/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Сухомудренка В.В.,
при секретарі Харченко М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в Черкаській області області Бровченка Максима Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в Черкаській області області Бровченка від 4 червня 2010 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він при керуванні о 10 год. 10 хв. 4 червня 2010 року автомобілем « М-2140», д/н НОМЕР_1, по вул. Мічуріна в м. Сміла, порушив правила зупинки ., тобто п.15.4 ПДР України.
Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.
10-денний строк оскарження постанови ДАІ, передбачений ст. 289 КУпАП, позивачем, згідно ст. 103 КАСУ не пропущений, оскільки його посилання на те, що матеріали адміністративного позову ним направлені до суду 12 червня 2010 року, т.т. в 10-денний термін, підтверджується поштовою квитанцією №4122 від 12 червня 2010 року.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Обставини, викладені в протоколі та постанові, позивачем оспорювалися ще при винесені цих документів, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав, в постанові на них не послався і суду не надав.
В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі на тих,які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.
Крім того п.15.4 ПДР України не дозволяє ставити ТЗ на проїзній частині в два і більше ряди. ОСОБА_1 автомобіль на проїзній дорозі не ставив, а надав можливість іншому автомобілю виїхати з міся паркування.
Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення, не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103 , 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в Черкаській області області Бровченка Максима Юрійовича від 4 червня 2010 року, серії СА № 104681, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.
Головуючий: