Справа № 2-а-841/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Сухомудренка В.В.,
при секретарі Харченко М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Яготин ГУМВС України в Київській області Антоненка Анатолія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Яготин ГУМВС України в Київській області Антоненка від 1 червня 2010 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він при керуванні о 16 год. 34 хв. 1 червня 2010 року автомобілем «ДЕУ », д/н НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Яготин Київської області, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.
10-денний строк оскарження постанови ДАІ, передбачений ст. 289 КУпАП, позивачу слід поновити, оскільки його посилання про те, що про існування такої постанови він дізналася від працівників ДАІ лише 14 червня 2010 року, тобто вже після витікання такого строку, ДАІ не спростовані.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.
В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.
Посилання позивача в позовній заяві і в судовому засіданні на те, що він не перевищував допустимої швидкості руху і рухався в колоні ТЗ із швидкістю 60 км/год., те, що в складених ІДПС документах відсутні будь-які відомості про відповідність застосованого приладу для вимірювання такої швидкості «Беркут» вимогам, які до них пред’являються, ДАІ не спростовані.
Крім того, згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення, до нього додається постанова АІ №189629, що суперечить існуючому порядку фіксування і розгляду правопорушень.
Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов задовольнити.
Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Яготин ГУМВС України в Київській області Антоненка від 1 червня 2010 року, серії АІ № 189629, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.
Головуючий: