Справа № 3-1768/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бурлака А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 за ст.. 124 КпАП України -
ВСТАНОВИВ
27 травня 2010 року о 15-40 год. в м.Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО-Ланос днз НОМЕР_1 по проїзній частині біля будинку № 13 1\1 по вул. Смілянській в м.Черкаси, при зміні напрямку рух_\ праворуч не впевнився в безпечності, та створив аварійну ситуацію велосипедисту, який рухався в попутному напрямку праворуч, в результаті чого останній скоїв наїзд на автомобіль Фольсваген Пассат днд НОМЕР_3, потім скоїв контактування з його автомобілем, після чого скоїв наїзд на інший стоячий автомобіль ДЕО днз НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 27 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вказано порушення п.2.3.6, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, оскільки він при зміні напрямку не впевнився в безпечності руху, та його дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. 27 травня 2010 року о 15-40 год. в м.Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО-Ланос днз НОМЕР_1 по проїздній частині біля АДРЕСА_2. Заїхавши в парковочий карман, включив правий показчик повороту, зайняв відповідне крайнє праве положення та порівнявшись з автомобілем Фольсваген Пассат днз НОМЕР_3 зупинився, щоб переконатись в безпечності маневру. В цей же час відчув і побачив як велосипедист скоїв наїзд на автомобіль Фольсваген Пассат днд НОМЕР_3, потім скоїв контактування з його автомобілем, після чого скоїв наїзд на інший стоячий автомобіль ДЕО днз НОМЕР_2. Відповідно до вимог п. 10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому концлгурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема показів водія автомобіля Фольсваген Пассат свідка ОСОБА_3, з автомобілем якого відбулось перше контактування велосипедиста, водій ОСОБА_1 перед виконанням маневру повороту направо завчасно включив правий показчик повороту, прийняв крайнє праве положення, та зупинився. Виходячи з вищевикладеного, в діях водія автомобіля ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 10.1, 10.4 ГІДР України, та відповідно склад адміністративного правопорушення. Що стосується порушення водієм ОСОБА_1. п. 2.3.6 ПДР України не можна брати до уваги, оскільки вимоги цієї норми про уважність водіїв носить загальний характер і стосується всіх водіїв, зокрема й іншого учасника ДТП - ОСОБА_4
'За таких обставин, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, а провадження у справі має бути закрито. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 247, 256, 284, 124 КпАП України, п.п. 1.10, 14.6 е) Правил дорожнього руху України -
ПО СТА Н О ВИВ
У притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси/
/
Бурлака А.І.