Справа  № 22-8399/2010 рік                             Головуючий у 1 інстанції  Васильєва Н.П.

Категорія       39                                                     Доповідач   Маширо О.П.

У Х В А Л А

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                        26 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                            головуючої  Маширо О.П.  

                                            суддів   Лук»янової С.В., Троценко Л.І.

                                             при секретарі   Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду м.Донецька від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання жертвою злочину та зловживання судовою владою, встановлення юридичної відповідальності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

                                             у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся позивач ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою йому було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 фактично не згоден з тими рішеннями, які були постановлені вказаними суддями, та просить спростувати ту інформацію, яка міститься у цих рішеннях.

Оскільки законом передбачений інший порядок оскарження таких рішень, звернення до суддів з позовом про спростування недостовірної інформації, що міститься у їхніх рішеннях, є порушенням принципу незалежності суддів, тому ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за його позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати оскаржувану ним судову ухвалу незаконною, оскільки суддя порушив порядок розгляду справи та не врахував, що позов ним заявлений у порядку цивільного судочинства, а не за правилами КАС України, як розглянув суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану судову ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог, з таких підстав.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилався на норми цивільного судочинства, тоді як суд розглянув справу в іншому – адміністративному провадженні.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскаржувану судову ухвалу слід скасувати та направити справу до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 312, 315  ЦПК України, апеляційний суд

                              у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 25 травня 2010 року скасувати.

Справу направити до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                        Головуюча:                                

                       Судді: