ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р.Справа № 2-а-29/09/2109

Категорія:2.11.5Головуючий в 1 інстанції: Шиповалова Т.Д.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  –Алєксєєва В.О.

суддів             –Бітова А.І.

                      –Милосердного М.М.

при секретарі –Новицькій Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Великолепетинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 червня 2009 року по адміністративній справі за позовом Колективного багатопрофільного підприємства «Дорожник»Горностаївського району Херсонської області до Великолепетинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року Колективне багатопрофільне підприємство «Дорожник»Горностаївського району Херсонської області звернулося до суду з позовом до Великолепетинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (далі - Великолепетинська МДПІ Херсонської області) та просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 20 березня 2008 року, щодо сплати позивачем земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 червня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0001201500/0 від 20 березня 2008 року в частині застосування до Колективного багатопрофільного підприємства «Дорожник» Горностаївського району Херсонської області штрафних санкцій в сумі 12932 грн. 67 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки.

Решту податкового повідомлення-рішення №0001201500/0 від 20 березня 2008 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 4204 грн. 68 коп. –залишено без змін.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Непогоджуючись із судовим рішенням Великолепетинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила скасувати постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 червня 2009 року, та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Великолепетинської МДПІ Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги Колективного багатопрофільного підприємства «Дорожник», обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може, оскільки при вирішенні справи суд допустив суттєве порушення норм процесуального права.

Так, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова  чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення КАС України»передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. від 06.10.2005 року та від 20.09.2006 року)

Херсонський окружний адміністративний суд почав діяти з 14 липня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2009 року Колективне багатопрофільне підприємство «Дорожник» Горностаївського району Херсонської області звернулося до суду з позовом до Великолепетинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень.

Так як дана справа є справою адміністративної юрисдикції судова колегія приходить до висновку, що Горностаївський районний суду Херсонської області був не вправі розглядати цю справу, оскільки відповідно до положень п.5 Розділу VІІ (Прикінцеві та перехідні положення КАС України), на підставі ч. 2 ст. 18 КАС України, ця справа підвідомча Херсонському окружному адміністративному суду,а тому підлягає розгляду саме цим судом.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що судове рішення не може залишатися без змін і, в силу п.1 ч.1 ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.6 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 204; ст.ст.205, 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Великолепетинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області –задовольнити частково, постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 червня 2009 року –скасувати, справу направити на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: