Справа за № 2-а-69
2010 року
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2010 року
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Кащук А.С.
при секретарі: Поляруш Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ст. мол. сержанта Павлишена Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому зазначає, що 9.03.2010 року, він керуючи автомобілем Ауді А6 д/н НОМЕР_1 рухався в м. Вінниця по вул. Ляля-Ратушна у бік Хмельницького шосе. Підїхавши до перехрестя, зупинився перед трамвайними коліями перед знаком 4.2. рух праворуч, пропускаючи рух автомобілів, увімкнувши правий поворот, почав переїзд трамвайних колій. В цей час по вул. Хмельницьке шосе відбувся дорожній затор, тому для нього поворот праворуч був перекритий. Знаходячись на трамвайних коліях, не маючи можливості дати задній хід, так як позаду уже підїхали декілька автомобілів та побачивши, що до нього з двох протилежних сторін наближаються трамваї, водій ОСОБА_1 був змушений виконати рух ліворуч, для розблокування руху трамваїв. Проїхавши двісті метрів був зупинений інспектором ДПС, за порушення вимоги дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч».
ОСОБА_1 пояснив інспектору ДПС, що не мав можливості виконати вимоги дорожнього знаку, оскільки виконував вимоги ПДР для розблокування руху трамваю. На думку позивача, інспектор помилково притягнув його до адміністративного стягнення, і склав протокол АВ 142528 від 9.03.2010 року, також відмовився дописати свідків у складений ним протокол.
Позивач зазначає, що за не виконання ним вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», його дії не можуть бути визнані правопорушними, так як п.14.14 ПДР передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб.
Відповідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності , правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він позов підтримує в повній мірі і просить скасувати вказану постанову серії АВ № 211128 від 9.03.2010 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень.
Представник відповідача в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.
Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на статті та пункти чинного законодавства, обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2, 7-11,18,19,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 211128 від 9.03.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1, штрафу в сумі 260 гривень, яка винесена інспектором роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ст. мол. сержантом Павлишеним Петром Михайловичем.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: КАЩУК А. С.