Справа за № 2-а-65

2010 року

П О С Т А Н О В А

15  квітня  2010 року

                                        Літинський районний суд Вінницької області

                                 в складі: головуючого судді:  Кащук А.С.

                                                          при секретарі:  Поляруш Г.А.

      розглянувши у    відкритому   судовому   засіданні в залі суду в смт.  Літин    адміністративну  справу    за   позовом    ОСОБА_1 до   інспектора роти ДПС ДАІ м. Вінниці  прапорщика Найчука Леоніда Дмитровича  про  скасування постанови про накладення адміністративного  стягнення , -

                                                                    В С Т А Н О В И В :

 До суду звернувся   ОСОБА_1  із позовом в якому  зазначає, що  9 березня 2010 року у 8-53 годин він рухався по  автодорозі Бердичів-Літин на автомобілі ЗАЗ Деу державний номерний знак НОМЕР_1, який належить гр.. ОСОБА_3 в  сторону смт. Літин. Даним автомобілем керує по дорученню.

На Хмільницькому перехресті  його зупинив працівник ДПС, який вимагав від водія пред»явити необхідні документи, для керування автомобілем. ОСОБА_1  пред’явив  посвідчення водія, доручення від власника на право керування  автомобілем, технічний паспорт та талон попередження, АНП № 342755 видане 7.09.1976 року.

 Однак працівник ДАІ склав на водія протокол про адміністративне правопорушення по ст.126 КУпАП, серії АВ 146881 від 9.03.2010 року про порушення ПДР п. 2.1., як такий, що керував автомобілем без талону попередження. При цьому видав постанову серії АВ 129979, про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності в сумі 425 гривень.

Як  зазначає позивач  при складанні протоколу  було порушено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, тобто його не повідомлено в якій годині та де буде розглядатись адміністративна справа, про це відсутня також відмітка в самому протоколі. Також було порушено його право на правову допомогу.

 Даний   протокол  та  постанову, він  вважає  складеними  незаконно  із  слідуючих підстав.

              Відповідно до ст. 8 КУпАП  відповідальності підлягають особи, які  вчинили адміністративне правопорушення .  

              Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням  інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення  здійснюється на основі суворого додержання законності.

             Позивач ОСОБА_1   в  судовому  засіданні   зазначив, що  він  позов підтримує  в повній мірі і просить  скасувати  вказану постанову  серії АВ № 129979  від 9 березня 2010 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень.  

           Представник відповідача  в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.

           Вислухавши позивача   та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на  статті та пункти чинного законодавства,  обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного  стягнення.  Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.    

                     Керуючись ст. 2, 6,7-11,18,19,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -

                                                                 П О С Т А Н О В И В:

                 Позов задовольнити.        

                Скасувати     постанову     по      справі      про     адміністративне        правопорушення серії АВ № 129979  від 9 березня 2010 року,  щодо    стягнення    з    ОСОБА_1,1958 року народження, жителя АДРЕСА_1,   штрафу в сумі 425 гривень,  яка винесена інспектором роти ДПС ДАІ м. Вінниці  прапорщиком  Найчуком Леонідом Дмитровичем, а справу відносно нього по ст. 126 ч.1 КУпАП провадженням закрити.  

            На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя:                                                                                                КАЩУК А. С.