Справа за № 2-а-115

2010 року

П О С Т А Н О В А

2  червня  2010 року

                                        Літинський районний суд Вінницької області

                                 в складі: головуючого судді:  Кащук А.С.

                                                          при секретарі:  Поляруш Г.А.

      розглянувши у    відкритому   судовому   засіданні в залі суду в смт.  Літин    цивільну  справу    за   адміністративним позовом     ОСОБА_1  до  інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. сержанта міліції  Гудзя Віталія Васильовича про  скасування постанови про накладення адміністративного  стягнення , -

                                                                    В С Т А Н О В И В :

 До суду звернувся  ОСОБА_1 з позовом в якому  зазначає, що 9.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в  якому вказано, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.11.8 «Рух по трамвайних коліях» ПДР України.

На підставі протоколу  була  винесена  постанова  серії АВ № 198511 від 9.04.2010 року про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному  стягненню у  вигляді  штрафу у  розмірі 430 гривень.

В постанові зазначено, що  9.04.2010 року  о 16-30 годині у  м. Вінниці водій керуючи автобусом «Богдан»  д/н  НОМЕР_1, здійснив виїзд на трамвайну колію попутного напрямку,  рух по якій заборонено знаком 3.21 « В»їзд заборонено».

Позивач  зазначає, що інспектором ДПС ВДАІ при розгляді справи не були з’ясовані  і доведені обставини, які б  свідчили, що в його  діях  є ознаки поступку, за  який законом встановлено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 вказує, що  працює водієм  автобуса «Богдан» в  ТОВ «Феатон-люкс». Автобуси даного підприємства  обслуговують маршрут №34 «Барське Шосе – Залізничний вокзал»,  в м. Вінниця, який  згідно паспорта та  схеми  маршрута пролягає вул. Хмельницьке Шосе, Соборна, через центральний міст і далі по просп. Коцюбинського.

 9.04.2010 року позивач ОСОБА_1 рухався в напрямку Залізничного вокзалу, проїхавши вул. Соборна виїхав на центральний міст через р. Південний Буг.   При в'їзді на центральний міст він бачив, що над лівою смугою в попутного напрямку висить знак 3.21 «В'їзд заборонено», проте в'їзд на цю смугу він здійснив свідомо, оскільки, згідно Правил Дорожнього Руху, дія знаку 3.21 «В'їзд заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Суцільної лінії дорожньої розмітки, яка б забороняла виїзд на трамвайні колії, також не було.  Після проїзду мосту та перехрестя вулиць Островського та Київської він був зупинений інспектором ДПС, який не відрекомендувавшись та не пояснивши причину зупинки, попросив надати для перевірки посвідчення водія. На  прохання пояснити причину зупинки вказав, що причиною зупинки стало порушення водієм, за думкою інспектора, вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» ПДР України. Після чого інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення.  

 Слід зазначити, що дія знаку 3.21 «В'їзд заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. А автобус, яким  керував ОСОБА_1 в той момент, якраз і рухався за встановленим маршрутом.   Отже заборони для руху по трамвайним коліям, над якими він встановлений,   не було. Твердження співробітника ДПС, які зазначені в протоколі та постанові, не відповідають дійсності. Хоча в КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. З огляду на наведене, інспектор ДПС порушив вимоги п. 14.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 27.03.2009р. №111), а саме не було підстав для зупинення автомобіля. У відповідності до вищезазначеної інструкції, під час звернення до водія працівник ДАІ зобов'язаний відрекомендуватись, назвати свою посаду, звання та прізвище та повідомити причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення (п.15.5). В даному випадку інспектор ДПС грубо порушив вимоги п. 14.1, 15.5 вищезазначеної інструкції та безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення.

  Позивач ОСОБА_1 вказує, що складений протокол та постанова 14.04.2010 року були оскаржені ним вищестоящому керівництву - начальнику відділу ДАІ в м. Вінниці Присяжнюку А. В.,  а  14 травня 2010 року  він  отримав відповідь за підписом начальника відділу ДАІ В м. Вінниці Присяжнюка А.В., в якій було зазначено, що протокол інспектором ДПС Ґудзь В.В. було складено правомірно, постанова винесена законно.  

 Не погоджуючись з аргументами та висновками, наведеними у відповіді начальника відділу ДАІ м. Вінниці, ОСОБА_1  вирішив звернутись зі скаргою до суду.

           Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням  інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення  здійснюється на основі суворого додержання законності.

             Позивач ОСОБА_1 в  судовому  засіданні   зазначив, що  він  позов підтримує  в повній мірі і просить  скасувати  вказану постанову  серії АВ № 198511 від 9.04.2010 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 430 гривень.  

           Представник відповідача  в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.

           Вислухавши позивача   та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на  статті та пункти чинного законодавства,  обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного  стягнення.  Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

                     Керуючись ст. 2, 7-11,18,19,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -

                                                                 П О С Т А Н О В И В:

                 Позов задовольнити.        

                Скасувати     постанову     по      справі      про     адміністративне        правопорушення серії  АВ № 198511 від 9.04.2010 року,  щодо    стягнення    з    ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя  с. Пеньківка, Літинського району, Вінницької області,   штрафу в сумі 430 ( чотириста тридцять)  гривень,  яка винесена  інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. сержантом міліції  Гудзь Віталієм Васильовичем.

            На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя:                                                                                                КАЩУК А. С.