Дело № 1-160/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

21 июня 2010 года                 Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.

                  при секретаре – Коледаевой Л.И.

                  с участием прокурора – Ремез А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка

дело по обвинению       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Новоданиловка Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее-специальное, не работающего, ранее не судимого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1

                                           по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

    15 апреля 2010 года, примерно в 00-30 г., ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества зашел на территория домовладения АДРЕСА_2, где, открыв защелку входной двери проник в хозяйственную постройку, откуда тайнопохитил, индюшку, стоимостью 120 гривен, гусиные яйца в количестве 8 шт., стоимостью 2,5 грн. за каждое на сумму 20 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 140 грн.

    Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и подробно дал пояснения об обстоятельствах, совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.  

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы  по ст. 185 ч. 3 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, при этом преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого, ущерб не возмещен, но вместе с тем ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, последовательно дал признательные показания, способствуя установлению истины по делу.

С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст.  75, 76 УК Украины, от отбывания наказания освободить с испытательным сроком, обязав осужденного не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что вина подсудимого доказана в полном объеме, ущерб подсудимым не возмещен.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд    

                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.  75 УК Украины от  отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком на один год.

В период отбытия наказания возложить на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -  подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 140 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.

Судья-