Дело № 1-155/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

16 июня 2010 года                 Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.

                  при секретаре – Коледаевой Л.И.

                  с участием прокурора – Ремез А.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка  дело по обвинению      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего,  ранее судимого: 13.06.2007 года Акимовским районным судом по ст. 185 ч.3, 69, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.ст. 185ч.2, 185ч.3 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  работающего на б/о «Юг», ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2

по ст. 185ч.3 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, студента Акимовского аграрного лицея, ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 .

по ст.ст. 185ч.2 УК Украины,

                         установил:

    19 марта 2010 года, примерно в 20-00 часов, ОСОБА_1, ранее судим за кражу чужого имущества, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества действуя умышленно из корыстных побуждений согласовано, и по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем свободного доступа зашли на территорию хозяйственного двора, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_4, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно вредных последствий, тайно повторно похитил металлическую повозку стоимостью 500 грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб указанную сумму.

    20 марта 2010 года, примерно в 01-30 часов, ОСОБА_1 ранее судимый кражу чужого имущества, ранее совершив кражу чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа через не запертую входную дверь проник в жилой дом АДРЕСА_5, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно вредных последствий, тайно повторно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 400 грн. принадлежащую гр. ОСОБА_5, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

    20 марта 2010 года, примерно в 02-00 часа, ОСОБА_1 ранее судимый за кражу чужого имущества, ранее совершил кражу чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно из корыстных побуждений, согласовано и по предварительному сговору с ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества, на автомобиле последнего "Москвич 2140" государственный номер НОМЕР_1, приехал в с.Богатырь Акимовского района Запорожской области, где находясь на АДРЕСА_6, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно вредных последствий, совместно с ОСОБА_2 путем повреждения полипропиленового каната, которым были скреплены металлические кольца входных дверей, проник в помещения хозяйственной постройки, откуда тайно повторно похитил двух коз, стоимостью 500 грн. каждая на общую сумму 1000 грн. принадлежащие ОСОБА_6, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали полностью и подробно дали пояснения об обстоятельствах, совершенного ими преступления.

    В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.  

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью, действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ст. 185ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст.185 ч. 3 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение и по предварительному сговору группой лиц, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицируются по ст.185ч.3  УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицируются по ст. 185ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража),  по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного (по ст. 185ч.2 УК Украины совершено преступление средней степени тяжести, по ст. 185ч.3 совершено тяжкое преступление), а также личности подсудимых, которые  в содеянном чистосердечно раскаиваются, положительно характеризуются по месту жительства, дали признательные показания, способствуя установлению истины по делу, подсудимый ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но вместе с тем преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельство, отягчающим ответственность подсудимых, ущерб возмещен частично, подсудимый ОСОБА_1 ранее судим за корыстное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.

С учетом содеянного и сведений о личностях, суд считает, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества, и   по этим основаниям   назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. ст.  75, УК Украины, возложив в период отбытия наказания с испытанием на подсудимых обязанности, предусмотренные п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_1 может быть исправлен и перевоспитан исключительно в условиях изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме, т.к. виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме, ущерб потерпевшей не возмещен.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд    

                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185ч.3 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185ч.2 УК Украины – три года лишения свободы;

- по ст. 185ч.3 УК Украины – четыре года лишения свободы;

В соответствии со ст. 70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – содержание под стражей.

Начало срока исчислять с 27.03.2010 года

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.  75 УК Украины от  отбывания наказания освободить с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

В период отбытия наказания возложить на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.  75 УК Украины от  отбывания наказания освободить с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

В период отбытия наказания возложить на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 400 гривен.

    На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней, осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья