Справа № 1-207/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого – судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,
при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,
з участю прокурора ТАНЦЮРИ В.Ю.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 близько 17 год. 12 березня 2010 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 таємно викрав пенсійну банківську картку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і, знаючи її код, з банківського рахунку ОСОБА_4. цього ж дня, знявши, таємно викрав 100 грн., завдавши потерпілій шкоди.
Він же, повторно, близько 9 год. 14 березня 2010 року, викрав із тієї ж квартири кредитну картку і скориставшись нею о 12, 15 та о 19 год. цього ж дня, знявши із банківського рахунку ОСОБА_4, таємно викрав гроші в сумі 670 грн ., завдавши їй шкоди.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що, квартируючи у ОСОБА_4, викрав у неї картку та 4 рази, знімаючи гроші з картки, викрав 770 грн.
Детальні пояснення підсудного про обставини вчинення злочину відповідають пред’явленому обвинуваченню та фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються .
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше і характеризується позитивно, пом’якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, тяжкі матеріальний стан та стан здоров’я і прохання потерпілою не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов’язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілої про стягнення 770 грн. матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду внаслідок його повного задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.
У відповідності з ст. 76 КК України, зобов’язати його :
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
1. повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім – підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 770 грн. шкоди залишити без розгляду.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області в 15 – добовий термін з моменту його проголошення, через Смілянський міськрайсуд.
Головуючий :