Справа № 1-203/2010 року.

В И Р О К

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

        7 липня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

                          головуючого – судді        СУХОМУДРЕНКА В.В.,

                          при секретарі                    ХАРЧЕНКО М.О.,

                          з участю прокурора          ТАНЦЮРИ В.Ю.,

                          адвоката                             ОСОБА_1,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, слюсаря-ремонтника ВАТ НВП «СЕМЗ», в силу ст. 89 КК України раніше  не судимого,

        за  ч.2 ст.185, ч.3 і ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 263  КК України, -

в с т а н о в и в :      

         ОСОБА_2    близько 1 год. 29 березня 2010 року з телефонного колодязя  на вул. Ржевській в    м. Сміла  таємно викрав 60 м. телефонного кабелю,вартістю 365 грн.87 коп., завдавши ВАТ «Укртелеком» шкоди на  вказану суму.

         Він же, повторно, за попередньою змовою та разом з особою., матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, близько 1 год. 13 квітня 2010 року,  викрав із телефонного колодязя по вул. Краснопресненскій в м. Сміла 180 м. телефонного кабелю,завдавши ВАТ «Укртелеком» шкоди на 1535 грн.60 коп.

        Він же, повторно, за попередньою змовою та разом з особою., матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, близько 1 год. 15 квітня 2010 року,  викрав із телефонного колодязя біля кладовища «Орел»  в м. Сміла 110 м. телефонного кабелю,завдавши ВАТ «Укртелеком» шкоди на 3835 грн.68 коп.

        Він же, повторно, за попередньою змовою та разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, близько 1 год. 21 квітня 2010 року,   із телефонного колодязя на перехресті вул. Мазура - Примислова »  в м. Сміла намагався  викрасти 10 м. телефонного кабелю вартістю 298 грн. 70 коп., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його  волі – був виявлений працівниками міліції, із-за чого з місця пригоди втік.

        Він же, повторно, близько 3 год. 25  квітня 2010 року,   із телефонного колодязя  вул. Мазура, 10   в м. Сміла намагався  викрасти 60 м. телефонного кабелю вартістю 1792 грн. 20 коп .,  але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його  волі – був затриманий працівниками міліції.

         Він же у  невстановлені слідством час, місці та особи  придбав і носив при собі без передбаченого законом дозволу  холодну зброю колюче-ріжучої дії – мисливський ніж, до вилучення  його 25 квітня 2010 року близько 3 год. 40.хв. по вул. Мазура, 10 в м. Сміла працівниками міліції.

           Як на досудовому  слідстві, так і в судовому засіданні  підсудний винним себе визнав повністю,  дав детальні пояснення про обставини вчинення злочину, які відповідають пред’явленому обвинуваченню та фактичним  обставинам справи і ніким не оспорюються .

        Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії Іллюшина суд  кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав  чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ч.2 і ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, так-як він  вчинив закінчений і незакінчений  замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, повторно  та за ч.2 ст. 263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.  

          Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності не притягувався  і характеризується позитивно, пом’якшуючі покарання обставини:  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,  його молодий вік, тяжкий матеріальний стан та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі,  застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов’язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

        Цивільний позов ВАТ «Укртелеком» про стягнення 21509 грн. 44 коп. матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

       Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

        На підставі наведеного, керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України,  суд, -

з а с у д и в  :

        ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених   ч.2 ст.185,ч.3 і ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 263  КК України і призначити йому покарання:

-   за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки 6 міс. позбавлення волі;

-   за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі;

-   за ч.2 ст.15 ст. ч.2 ст. 185 КК України – 2 роки позбавлення волі;

-   за ч.2 ст. 263 КК України – 2 роки обмеження волі.  

      На підставі  ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити для  нього покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі.    

        На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з  випробуванням, якщо він  протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

        У відповідності з  ст. 76 КК України, зобов’язати його :

1)  не виїжджати  за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

1.   повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

         Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім – підписку про невиїзд.

         Зарахувати в строк відбування покарання час тримання ОСОБА_2 під вартою з 25 квітня по 5 травня 2010 року.

         Цивільний позов ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ «Укртелеком» 21509 грн. 44 коп.     шкоди.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО  654018, код   25574009   901 грн. 44 коп. судових витрат за проведення  судово – трасологічних, дактилоскопічних  експертиз та експертизи холодної зброї.  

         Речові докази (а.с.230,231, т.1), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ ГУМВС  України в Черкаській області  - знищити, а на вилучені у ОСОБА_2 мобільний телефон та навушники «Нокія»  (а.с.233, т.1), на які накладений арешт – звернути стягнення  в рахунок усунення шкоди.

          Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області в 15 – добовий термін через Смілянський міськрайсуд.

          Головуючий :