справа №2-2313/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
26 липня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді – Цветкова О. Я.
при секретарі – Пшеничній Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Янсон Є. В. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно , мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SIK0AK00330677 про надання кредиту на придбання автомобіля, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 18059,46 доларів США з кінцевим терміном повернення 06.05.2011 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 10,56 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору. В забезпечення виконання вказаних зобов’язань 06.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави рухомого майна № SIK0AK00330677, за яким відповідач надав в забезпечення виконання ним умов кредитного договору належне йому майно – автомобіль ГАЗ 32213-224, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 84500,00 грн. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 19.03.2010 р. заборгованість складає 17426,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 20.05.2010 р. складає еквівалент в сумі 138194,75 грн. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна № SIK0AK00330677 від 06.05.2006 р.
Представник позивача за довіреністю Гринько В. П. , позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.32), у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SIK0AK00330677 про надання кредиту на придбання автомобіля, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 18059,46 доларів США з кінцевим терміном повернення 06.05.2011 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 10,56 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору (а.с.8-9). В забезпечення виконання вказаних зобов’язань 06.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави рухомого майна № SIK0AK00330677, за яким відповідач надав в забезпечення виконання ним умов кредитного договору належне йому майно – автомобіль ГАЗ 32213-224, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 84500,00 грн. (а.с.10-11).
ОСОБА_2 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 19.03.2010 р. заборгованість складає 17426,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 20.05.2010 р. складає еквівалент в сумі 138194,75 грн., що вбачається з довідки-розрахунку заборгованості (а.с.5-6) та довідки (а.с.7).
Згідно з умовами кредитного договору № SIK0AK00330677 ОСОБА_2 повинен був повернути кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороду у строки та обсягах, встановлених умовами вказаного договору та додаткової угоди.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що здійснений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Статтею 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
За встановлених судом обставин та відповідно до наведених норм Закону України «Про заставу», позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.
З приводу вимог в частині звернення стягнення на інше майно відповідача у разі недостатності коштів від продажу заставного майна для погашення заборгованості, враховуючи, що представник позивача не підтримав вказану вимогу, у цій частині у задоволенні позову належить відмовити.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 1381,95 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1501,95 грн. (а.с.16).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Янсон Є. В. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIK0AK00330677 від 06.05.2006 р. в розмірі 17426,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 20.05.2010 р. складає еквівалент в сумі 138194,75 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна № SIK0AK00330677 від 06.05.2006 р., яким є автомобіль ГАЗ 32213-224, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Керч Крим, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1381,95 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1501 (одну тисячу п’ятсот одну) грн. 95 коп.
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.
Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.
У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.
Повний текст рішення виготовлений 27 липня 2010 р.
Суддя О. Я. Цветков