копія                                 Справа № 2-А-1571/10

  ПОСТАНОВА

 іменем     України

     19  липня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  ВДАІ в м. Суми УМВС України в Сумській області Кучмистого Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-                                                          

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ №  053378 від 27.11.2009 р. інспектора ДПС  ВДАІ в м. Суми УМВС України в Сумській області Кучмистого М. О. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2009 р. о 12.35 год., керуючи автомобілем  Fiat Ducato д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Гагаріна проїхав на  заборонений жест регулювальника. Позивач не згоден з обставинами, викладеними у постанові, оскільки за вищезазначених обставин при наближенні до перехрестя  позивач бачив регулювальника, який стояв до позивача правим  плечем, ліва рука вказувала на міст  через р. Псел  в напрямку вул. Харківська в м. Суми, тобто, зазначає ОСОБА_1,   інспектор ДПС  ВДАІ в м. Суми УМВС України в Сумській області Кучмистий М. О. не вказував йому сигнали жезлом. Тому позивач просить скасувати постанову ВМ №  053378 від 27.11.2009 р. інспектора ДПС  ВДАІ в м. Суми УМВС України в Сумській області Кучмистого М. О.

    Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2009 року вбачається, що позивач 27.11.2009 р. о 12.35 год., керуючи автомобілем  Fiat Ducato д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Гагаріна проїхав на  заборонений жест регулювальника (а.с. 6).

Постановою ВМ №  053378 від 27.11.2009 р. інспектора ДПС  ВДАІ в м. Суми УМВС України в Сумській області Кучмистого М. О. на  ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України – проїхав на  заборонений жест регулювальника (а.с. 7).

    При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було з’ясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 8.8  Правил дорожнього руху. Такі дії відповідача  порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

     В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

      Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, інспектор ДПС  ВДАІ в м. Суми УМВС України в Сумській області Кучмистий М. О. не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ №  053378 від 27.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС  ВДАІ в м. Суми УМВС України в Сумській області Кучмистим М. О. відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280,  289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

                                                              ПОСТАНОВИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС  ВДАІ в м. Суми УМВС України в Сумській області Кучмистого Миколи Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення  задовольнити.

    Скасувати постанову ВМ №  053378 від 27.11.2009 р. інспектора ДПС  ВДАІ в м. Суми УМВС України в Сумській області Кучмистого Миколи Олександровича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  510 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2 КУпАП закрити.

        На постанову суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського  апеляційного адміністративного суду  через Ковпаківський  районний суд  м. Сум. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду   протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Сум. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.      

                                  Суддя    ( підпис)     В.Б. Князєв                                    

      Вірно:

                        Суддя                              В.Б.  Князєв