справа № 1-270
2010 р.
В И Р О К
іменем України
21 липня 2010 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора САЄНКА Б.О.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,
ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 04.02.2010 року близько 10.00 год., з метою крадіжки, через незамкнену хвірточку зайшов на територію АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю власників, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвір»ї, зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку, і таким чином проник до житла ОСОБА_2, звідки таємно викрав чавунну плиту на дві камфори вартістю 120,00 грн., чавунний колісник вартістю 30,00 грн., великі металеві дверцята вартістю 45,00 грн., маленькі металеві дверцята вартістю 35,00 грн., металевий кут для печі вартістю 50,00 грн. Викрадене майно склав у мішок, який заздалегідь взяв із собою і розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями підсудний ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 280,00 грн.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 06.0.2010 року близько 14.00 год., з метою крадіжки, через хвірточку зайшов на територію АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю власників, умисно, з корисливих мотивів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_3, таємно викрав металеві частини опалювальної печі, а саме: чавунний одно блочний пласт вартістю 30,00 грн., дверцята металеві великі вартістю 45,00 грн., дверцята металеві маленькі вартістю 35,00 грн., кут металевий вартістю 50,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 160,00 грн. Викрадене майно підсудний ОСОБА_1 склав у мішок, який заздалегідь взяв із собою і розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у скоєнні злочинів, щиро розкаявся, суду пояснив, що злочини скоїв, оскільки не працював, отримані від продажу викраденого гроші витратив на придбання продуктів харчування, цигарок.
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у скоєних злочинах повністю підтверджується доказами, зібраними органами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні і оціненими в сукупності, а саме:
- показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 \а.с. 42, 38, 48\;
- довідками експерта-товарознавця № 086 від 29.04.2010 року \а.с. 22\, № 088 від 06.05.2010 р. \а.с. 32/ про вартість викраденого майна.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає повністю доведеною винуватість підсудного у скоєнні злочину щодо майна потерпілої ОСОБА_3 і такі його дії кваліфікує по ст.. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.
Щодо майна потерпілої ОСОБА_2 суд кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
До визначених ст.. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання підсудному за скоєння обох злочинів, суд відносить з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку .
Суд не знаходить визначених ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного за скоєння злочинів.
При призначенні покарання підсудному за скоєння обох злочинів суд враховує їх тяжкість, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудного, який вперше притягується за скоєння злочинів, не перебуває на обліках в нарко- та психдиспансері, наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики особи підсудного, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд визнав призначити підсудному покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Суд визнав призначити підсудному покарання за скоєння злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
За висновком суду призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєних злочинів і наслідкам, які настали.
Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, визначені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до ст.. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд підлягає залишенню попередня – у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.ст. 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст.ст. 15-16-1, 18, 20, 22, 321, 323, 324, 328, 329-338, 343 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом:
- за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України України шляхом часткового складання призначених покарань визначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.. 75 КК України звільненими засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, визначені ст.. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
З оригіналом згідно