Справа  № __2-310__

                                                                                                                                                                            2010р.

                                      Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«_23_» квітня 2010р.  Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді          Бабенко С.Ш.,

при секретарі              Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свердловська Луганської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаристава «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                               в с т а н о в и в:

         Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування вимог зазначивши, що 03.02.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір №014/0004/82/72395, згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 15000 грн строком на 36 міс з 06.02.2006р. по 06.02.2009р., а відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту 06.02.2009р.

          У забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем укладено з ОСОБА_4 договір поруки №014/0004/82/72395/1374 від 03.02.2006р. та ОСОБА_5 договір поруки №014/0004/82/72395/1374 від 03.02.3006р., згідно п.2.1 яких відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли на себе зобов’язання, у випадку  невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов’язань, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі, протягом п’яти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

          Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти у розмірі 15000 грн на поточний рахунок відповідача ОСОБА_3, які надалі на підставі заяви на видачу готівки №3 від 06.02.2006р. відповідач ОСОБА_3 отримав через касу банку.

          06.02.2009р. строк повернення кредиту настав, але відповідач ОСОБА_3 не повернув кредит у розмірі 13331 грн, та не сплатив проценти за користування кредитом.

          За порушення строків виконання грошових зобов’язань відповідач ОСОБА_3 повинен сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, сума якої на дату подачі позову до суду становить 21333,20 грн, де: 13331 грн – непогашена сума кредиту, 8002,20 грн – відсотки за користування кредитом. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 49150,24 грн, де 13331 грн – сума непогашеного кредиту, 8002,20 грн - сума несплачених процентів за користування кредитом, 23377,01 грн - пеня за порушення строків повернення кредиту, 4440,03 грн - пеня за порушення строків сплати процентів.

          Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно за кредитним договором №014/0004/82/72395 від 03.02.2006р. заборгованість за кредитним договором у розмірі 49150,24 грн, судовий збір у розмірі 451,50 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн.

                            У судовому засіданні представник позивача Стеценко Г.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, наполягає на задоволені позову у повному обсязі, просить стягнути солідарно зазначену заборгованість по кредитному договору №014/0004/82/72395 від 03.02.2006р. з відповідачів, яка до моменту розгляду справи судом відповідачами не погашена та витрати по сплаті судового збору у розмірі 451,50 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн, оскільки до теперішнього часу виникла заборгованість за кредитом не погашена.  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у якості цивільного позивача по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 по зазначеному кредиту не виступає.

          Відповідач ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.76 ЦПК України у судове засідання не викликався у зв’язку з утриманням його під вартою у Луганському слідчому ізоляторі, допитаний судовим дорученням, відповідно до ст.132 ЦПК України, з приводу чого надав письмові пояснення, що до перебування під вартою, всі зобов’язання виконувалися у строк та у повному обсязі, тіло кредиту та проценти сплачувались. В ході розслідування кримінальної справи, банком був заявлений позов на суму 18878,81 грн. В теперішній час кримінальна справа розглядається у Краснодонському міськрайсуді Луганської області. Вважає, що позов заявлений необґрунтовано, оскільки відсутні акти звірки, платіжні документи про сплату тіла кредиту, та всіх платежів за цей кредит. Просить у позові відмовити.

          Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився про розгляд справи належним чином повідомлений, також у попередньому судовому засіданні надав заяву заяви про розгляд справи за його відсутністю, у зв’язку з чим відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю. У попередньому судовому засіданні поясняв, що жодних грошових коштів він за цим кредитом на користь банка не сплачував, та оскільки грошові кошти за кредитним договором отримував ОСОБА_3, то він не згодний сплачувати за іншу особу будь-які грошові кошти.

          Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, про розгляд справи належним чином повідомлений через оголошення у газеті «Наша газета» №37(3164) від 08.04.2010р., заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, у зв’язку з чим відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю.

          Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

          Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно з копією кредитного договору №014/0004/82/72395 від 03.02.2006р. Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» в особі начальника Свердловського відділення Луганського відділення АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 уклали договір про те, що банк відповідно до п.1 договору надає відповідачу споживчий кредит у сумі 15000 грн строком з 06.02.2006р. по 06.02.2009р. з сплатою 19% річних, відповідач згідно п.п.5.1 договору щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, зобов’язаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 06.02.2009р. на рахунок позивача,

та щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

          Відповідно до п.1.4 Статуту Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” він є правонаступником з усіма правами та обов’язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». За таких обставин судом у всіх випадках вживається юридична особа, яка діє як правонаступник акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на теперішній час.

          Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” протоколом загальних зборів АППБ «Аваль» №3б-36 від 21.04.2006р. прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен банк Аваль”. Протоколом загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14.10.2009р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” на Публічне акціонерне товариство “Райффайзен банк Аваль”, який є правонаступником з усіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль”.

          Відповідно до ст.526 ЦК України обов’язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності  таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.      

          Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

          Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

          Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 дійсно отримав споживчий кредит від позивача відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” у розмірі 15000 грн, що підтверджено заявою ОСОБА_3 про надання йому споживчого кредиту у сумі 15000 грн від 03.02.2006р., заявою ОСОБА_3 на видачу готівки №3 від 06.02.2006р., про це також позивачем підтверджено у суді та відповідачем ОСОБА_3 у своїх письмових пояснених до суду. Також відповідачем ОСОБА_3 при отриманні грошових коштів отриманий і підписаний платіжний календар від 06.02.2006р., за яким визначені суми та строки погашення основного боргу, процентів за кредитним договором.  

          Крім того, відповідно до копій договорів поруки від 03.02.2006р., укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, за якими останні взяли на себе зобов’язання, якщо у разі невиконання ОСОБА_3 прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_3, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

         Відповідно до ст.553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

         Згідно довідки розрахунку заборгованості по Кредитному договору №014/0004/82/72395 від 03.02.2006р. заборгованість на момент звернення з позовом до суду 27.10.2009р. складає: 49150,24 грн, яка складається з наступного: 13331 грн – сума непогашеного кредиту, 8002,20 грн - сума несплачених процентів за користування кредитом, 23377,01 грн - пеня за порушення строків повернення кредиту, 4440,03 грн - пеня за порушення строків сплати процентів, у зв’язку з чим зазначена сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

          За даними вимог про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним  договором та договорами поруки, на адресу відповідачів 28.09.2009р. начальником Свердловського відділення ВАТ «Райффазен Банк Аваль» направлені письмові вимоги про дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів, пені відповідно до умов кредитного договору №014/0004/82/72395 від 03.02.2006р.

          Відповідно до ст.540 ЦК України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом та відповідно до п.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

          Не заслуговує на увагу посилення відповідача ОСОБА_3, що у рамках кримінальній справі, по якій він виступає як підсудний, поданий позов позивачем на заборгованість по кредитному договору у розмірі 18878,81 грн, оскільки відповідно до повідомлення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» №36-00/2127 від 25.12.2009р. станом на 25.12.2009р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у якості цивільного позивача по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 не виступає. Відповідно до обвинувальних висновків органів досудового слідства, складених по кримінальним справам по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5, 366 ч.2 УК України, обвинувачення ОСОБА_3 щодо скоєння злочину, пов’язаного із отриманням грошових коштів за кредитним договором №014/0004/82/72395 від 03.02.2006р. не пред’являлося та кримінальна справа щодо цього не розслідувалася.  

          Суд не приймає до уваги посилення відповідача ОСОБА_3 щодо розгляду Свердловським міським судом Луганської області заяв про видачу судових наказів по цивільній справі №2-н-365-2009, оскільки по зазначеній цивільній справі Свердловським міським судом виданий судовий наказ щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, отриманим ОСОБА_3 у ТОВ «Український промисловий банк», та ця справа жодним чином не стосується вимог щодо отриманих грошових коштів у відповідача за кредитним договором №014/0004/82/72395 від 03.02.2006р.  

          Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує умов кредитного договору, у зв’язку з чим заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню солідарно на користь позивача з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у справі.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь позивача у рівних частках з кожного сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 451,50 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, оскільки в наслідок їх неправомірних дій позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення судових витрат з відповідачів у солідарному порядку не підлягають задоволенню.  

          На підставі ст.ст.526, 540, 553, 625, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15,60,212-215,223-224, 294 ЦПК України, суд

                               в и р і ш и в :

          Позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” розрахунковий рахунок 290971295 ЛОД ВАТ ”Райффайзен банк Аваль”, МФО 304007, код 24197094

заборгованість за кредитним договором №014/0004/82/72395 від 03.02.2006р. у розмірі 49150,24 грн (сорок дев’ять тисяч сто п’ятдесят грн 24 коп).

          Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” розрахунковий рахунок 290971295 ЛОД ВАТ ”Райффайзен банк Аваль”, МФО 304007, код 24197094

сплачений судовий збір з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі по 150,50 грн з кожного;

сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі по 40 грн з кожного.

          У решті заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий