< для копій > 

№ 2-а-752/10/2270

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіТарновецького І.І.

при секретаріПарамей А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах >  Товариство з обмеженою відповідальністю "Трек"   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >  до  Державної податкової інспекції у м. Сімферополі , Сімферопольської міської ради   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь, Сімферопольської міської ради в особі фінансового управління про прийняття рішення відповідачем-1 у вигляді висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих коштів до бюджету та відповідачу -2 погодити даний висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів України належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи заявлена позивачем вимога –зобов’язати податкову інспекцію надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету, є нічим іншим, як вимогою про підтвердження наявності факту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже, не підлягає розгляду в адміністративному суді і має вирішуватись в порядку цивільного судочинства .

< Відповідач >   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.. < Введіть Текст >

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

< При необхідності введіть Текст > 

Закрити провадження у справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах >  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек"   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >  до  Державної податкової інспекції у м. Сімферополі , Сімферопольської міської ради   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

< При необхідності введіть Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя< для копії >І.І. Тарновецький

< для копії >< для копії >