Справа № __2-480__

                                                                                                                                                                                     2010р.

                                                                         У Х В А Л А                                                                  

“_28_” квітня 2010р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Пархоменко Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Свердловську Луганської області) про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов’язання вчинити певні дії, -

                             в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що 28.07.2007р. у другу зміну помічником начальника дільниці ВТБ ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит» ОСОБА_2 виданий наряд гірничим майстрам ОСОБА_3 та позивачу провести замір кількості повітря у лаві №114. Вони о 15 г їхали на стрічковому конвеєрі №5 східної конвеєрної магістралі. При сході з конвеєра на приймальний майданчик позивач впала, вдарилася о майданчик коліном лівої ноги та травмувала його, що підтверджується  актом про нещасний випадок від 06.04.2009р. Посадові особі відповідача своєчасно не оформили нещасний випадок.

          У подальшому з боку неналежного надання медичної допомоги з боку лікарів у позивача тривалий час не могли правильно встановити діагноз, та оскільки відповідач вимагав від позивача виконання посадових обов’язків та вихід на роботу, незважаючи на нестерпні болі у позивача у колінному суглобі, позивач вимушена була звільнитися з роботи за згодою сторін та продовжувати лікування без отримання відповідної підтримки з боку підприємства та залишилась без роботи.

          Після підтвердження діагнозу, який пов'язаний з травмою отриманою 28.07.2007р. відповідач оформив акт про нещасний випадок на виробництві від 06.04.2009р.  Але для розрахунку виплат відповідач надав довідку про середній заробіток з даними, які суттєво занижені та не відповідають дійсності.

          У зв’язку з відсутністю у позивача на час звільнення належного медичного висновку про причини захворювання, позивач не мала належних доказів для звернення до суду з приводу чого був порушений строк для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.

          Позивач просить суд постановити рішення, яким поновити строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, скасувати наказ по ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит» №290 від 12.03.2008р. про її звільнення на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України, поновити її на посаді гірничого майстра підземного дільниці ВТБ ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит», стягнути з ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит» середній заробіток за вимушений прогул з 11.03.2008р. по день постанови рішення, визнати незаконними дії ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит» щодо надання неналежних відомостей до ВВД Фонду ССНВ в м.Свердловську Луганської області про середній заробіток на дату оформлення травми 28.07.2007р., зобов’язати ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит» відкликати з ВВД Фонду ССНВ в м.Свердловську Луганської області неналежні відомості про її середній заробіток на дату отримання травми 28.07.2007р. на надати нові, належні відомості.  

          У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

                          Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

          Вислухавши доводи сторін, третьої особи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області) про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та зобов’язання вчинити певні дії без розгляду.

          На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст.15, 210, 293 ЦПК України, суд

                                у х в а л и в :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов’язання вчинити певні дії   залишити без розгляду.

          На ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п ’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

         Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Головуючий