Справа № 3-865/2010р.

П О С Т А Н О В А

15 липня 2010 року                                                                                           місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

08.06.2010 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки «ВАЗ 111940», номерний знак НОМЕР_1, в м. Стрий по вул. Болехівська Львівської області в стані алкогольного сп»яніння, за що був затриманий працівниками міліції, огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

        - поясненням ОСОБА_1 написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС № 181914 від 08.06.2010 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.        

         - оглядом на стан сп»яніння (а.с.1), з якого встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився із застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивний результат.

 При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом’якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

              З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: