Справа № 2-а-83/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої – судді Ткаченко С.Є.
при секретарі – Пахомовій Н.І.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – Медведенка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Чигиринського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, зазначивши, що, згідно постанови № 147650 від 20.05. 2010 року на нього інспектором ДПС ВДАІ Чигиринського району було накладено штраф в розмірі 255грн. по ч.1 ст.122 КУПаП за те, що він, керуючи автомобілем по вул.Черкаській, здійснив обгін через суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху.
Однак дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушення правил дорожнього руху він не допускав.
Так, він здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю, яка була нижчою, ніж 30км/год., при цьому швидкість його автомобіля становила 35-40км/год. і суцільну лінію він не перетинав, а лише наїхав на неї лівими колесами автомобіля.
Його пояснення з цього приводу інспектори ДАІ не сприйняли як доказ, а свідками були самі працівники ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які і здійснювали його зупинку.
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху дозволяється перетинати вузьку суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30км/год., тобто в даній ситуації він мав право здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду зі швидкістю менше ніж 30км/год.
А тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КАС України і просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року як незаконну.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що ніякого порушення правил дорожнього руху він не допустив, так як автомобіль попереду нього рухався зі швидкістю менше 30км/год., про що міг підтвердити водій автомобіля «Фольксваген», якого він обігнав зі швидкістю 35км/год., але інспектора ДПС його не зупинили і покази від нього не відібрали, записавши свідками працівників ДПС.
Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, просить скасувати її.
Представник відповідача Медведенко С.М позов не визнав та пояснив суду, що під час патрулювання було зупинено водія, який на великій швидкості обігнав інший автомобіль, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.
Водій спочатку погодився з тим, що допустив порушення і просив його відпустити, а при складанні протоколу став все заперечувати.
Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що при патрулюванні було зупинено водія, який при здійсненні обгону автомобіля перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.
Водій просив не складати протокол і відпустити його, але інспектор ДПС Медведенко С.М. оформив протокол по ч.1 ст.122 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що по вул.Черкаській рухалися два автомобіля, один з яких, включивши обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Водій визнав даний факт, пояснивши, що він спішить на роботу, а коли почали складати протокол, то став заперечувати, що скоїв правопорушення.
Вислухавши сторін та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з постанови № 147650 від 20.05. 2010 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Порушення вказаної норми законодавства зводилося до порушення позивачем правил дорожньої розмітки 1.1, про що було складено відповідний протокол.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення № 165387 від 20.05. 2010 року зазначено, що позивач 20.05. 2010 року о 18год. 50хв., керуючи автомобілем DEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1, в м.Чигирині по вул. Черкаській, здійснив обгін автомобіля, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги додатку 2 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при цьому остання має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Так, в протоколі містяться пояснення позивача, з яких слідує, що позивач з самого початку не погоджувався з діями інспектора ДПС.
Також в даному пункті Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, чого інспектор ДПС не використав, хоча такий свідок був присутнім при цьому, адже достатньо було зупинити водія автомобіля, якого обігнав позивач.
Разом з тим суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки вони працюють інспекторами ДПС ВДАІ і у суду виникають сумніви щодо їх неупередженості, при цьому їх покази щодо швидкості автомобіля, якого обігнав позивач, є суперечливими.
Оскільки представник відповідача в підтвердження своїх показів не надав жодних доказів у відповідності до ст.251 КУпАП, а позивач з самого початку заперечував факт вчинення ним даного правопорушення, то суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів.
Таким чином, в підтвердження факту порушення позивачем п.1.1 додатку 2 до Правил дорожнього руху України та вимог ч.1 ст.122 КУпАП відповідачем не надано жодних доказів, а постанова № 147650 від 20.05. 2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з порушенням вимог законодавства, зокрема, ст.256 КУпАП та 4.2 вище зазначеної Інструкції без відомостей про наявних свідків та долучення їх пояснень, так як не можуть бути свідками інспектора ДПС, один з яких здійснював зупинку автомобіля позивача і які до того ж заінтересовані в результаті розгляду справи.
А тому суд, оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення № 147650 від 20.05. 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 256, 283, 288 КУпАП України, п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, ст., ст.18 ч.1 п.2, 71, 104, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Чигиринського району в справі про адміністративне правопорушення № 147650 від 20.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуюча