Справа № 3-1601/2010
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2010 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгосп Табак, Чихлинського району Алма-Атинської області, громадянки України, працюючій ФОП „ОСОБА_1”, проживаючій за адресою АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2010 при проведенні перевірки інспектором праці ОСОБА_2 – ФОП „ОСОБА_1.”, складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, встановлено в порушення ст. 116 КЗпроП України розрахунок із звільненими працівниками не проводився у день звільнення, а саме ОСОБА_3 був звільнений за ст. 36/1 КЗпроП України за згодою сторін 28.04.2010, остаточний розрахунок проведено 30.04.2010 , й вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП.
У суді правопорушник вину категорично не визнав, пояснивши, що 28.04.2010 звільнений ОСОБА_3 пішов, повернувся 30.04.2010 тоді і було проведено розрахунок .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №01-13-67/665 від 25.06.2010 (арк. спр. 2); актом перевірки №01-13-67/836 від 25.06.2010 (арк. спр. 3) згідно, якого перевіркою встановлено, що в порушення ст. 116 КЗпроП України розрахунок із звільненими працівниками не проводився у день звільнення, а саме ОСОБА_3 був звільнений за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗУпроП за згодою сторін 28.04.2010, остаточний розрахунок проведено 30.04.2010; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк. спр. 4), договором між робітником та фізичною особою (арк. спр. 31), згідно якого ОСОБА_3 звільнений 28.04.2010 за ст. 36/1 КЗпроП України за згодою сторін; відомістю на сплату грошей ОСОБА_4 (арк. спр. 32), згідно якої розрахунок з ОСОБА_4 проведено 30.04.2010 , копії й оригінали яких маються у матеріалах справи. Документів про поважність причин не розрахунку своєчасно з ОСОБА_3 правопорушник суду не надав.
При визначенні ОСОБА_1 . виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника , особу правопорушника, яка вину категорично не визнала, його ставлення до скоєного.
Обставин, що пом’якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено
Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП, тобто підтвердження ОСОБА_1 про те, що затримки та порушення законодавства в частині виплат заробітної платні не було, не відповідають зазначеним вище доказам про порушення ст. 116 КЗпроП України, що і передбачає адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпроАП.
Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпроПА, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 1 100 (тисяча сто гривень) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-3474100, МФО 824026).
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .
Суддя: п/