ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року                                                                                м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ст. 1222 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за його апеляцією на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2010 року,  

                                                          в с т а н о в и в :

    Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1, 14 грудня 2009 року о 1-ій годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 382 км автодороги Київ-Чоп, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.  

    У апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної постанови судді, посилаючись на те, що висновки судді, викладений у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, постанова винесена суддею з грубим порушенням вимог КУпАП, справу розглянуто без його участі, без належного повідомлення про час та місце розгляду.

      Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що такий пропустив з поважних причин.

    Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення, апеляція – до  часткового задоволення з таких підстав.

Всупереч вимогам ст.268 КУпАП адміністративну справу щодо ОСОБА_1 розглянуто суддею Ужгородського міськрайонного суду без участі правопорушника. При цьому останнього не було належним чином повідомлено судом про час та місце розгляду справи.

    Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2009 року ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 28 грудня 2009 року в суді м. Чоп (а.с. 1). Постанова винесена суддею Ужгородського міськрайонного суду  12 березня 2010 року (а.с. 7).

    Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення  може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

    Окрім цього, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, провадження в ній підлягає закриттю.

З урахуванням наведених обставин, постанова судді підлягає до скасування, а провадження у справі – до закриття.    

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2010 року поновити.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                             М.М. Машкаринець