Справа № 3-1823/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року                                                                                                                         м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Янін І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Республіканської роти ДПС при УДАІ, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1),  

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2010 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 32 км. а/д Сімферополь – Севастополь керував транспортним засобом АЗЛК-426 д/н НОМЕР_2 з ознаками сп’яніння (почервоніння очей, сухість у порожнині рота).   Від медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.   Своїми діями ОСОБА_2  порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_2 21 липня 2010 року з’явився та пояснив, що він рухався на а/м АЗЛК. По а/д його зупинили працівники ДАІ. Від медичного огляду відмовився тому, що поспішав на потяг. Надав суду позитивну характеристику з місця проживання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого  порядку  огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 7 липня 2010 року (а.с.1);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 7 липня 2010 року в якому він зазначив, що він керував т/з АЗЛК-426 д/н НОМЕР_3 по а/д Сімферополь – Севастополь. На 32 км. його зупинили працівники ДАІ. На вимоги працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан сп’яніння відмовився (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 7 липня 2010 року, в яких свідки зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.3,4).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, те, що він у вчинені правопорушення розкаявся. Позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні  правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робот.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя