УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р.       справа № 2а-236/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Суховарова А.В.

          суддів:                     Нагорної Л.М.  Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:          Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська і заступника прокурора району про визнання дій та бездіяльності протиправними при вирішенні питання про рух її заяви про порушення кримінальної справи      

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.02.2008 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська і заступника прокурора району, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду заяви про порушення кримінальної справи проти лжесвідка та не винесення постанови в порядку статті 97 КПК України; визнати протиправними дії щодо направлення її заяви до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (ас1,39).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2008 в задоволені позову відмовлено (ас71).  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд першої інстанції не дав оцінки, що відповідачами постанова в порядку статті 97 КПК України за її заявою не виносилась (ас79,86).  

В судовому засіданні в апеляційній інстанції позивачка апеляційну скаргу підтримала, представник прокуратури проти апеляційної скарги заперечував (ас106).

          Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення по суті спору, окружний суд не звернув увагу, що позивачкою оскаржується невиконання відповідачами норм Кримінально-процесуального Кодексу України  

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У судів адміністративної юрисдикції відсутні правові підстави перевіряти дії органів прокуратури при розгляді ними заяв або повідомлень про злочини. Надавши оцінку правомірності дій відповідачів стосовно дотримання кримінально-процесуального законодавства, окружний суд взяв на себе невластиві функції кримінально-процесуального контролю.   

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2008.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 22.04.2010.

В повному обсязі ухвала складена 23.04.2010.

Головуючий                                                            А.В.Суховаров                              

Судді                                                                                Л.М.Нагорна

                                                                                                    Д.В.Чепурнов