Справа № 2-А-1282/10

                                                                                                                           Номер стат. звіту-90

код суду – 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2010 року                                                                                            м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі:   головуючої - судді         Курах Л.В.

       при секретарі                     Золтан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району сержанта міліції Максим Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

в с т  а н о в и в :

П озивач звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району сержанта міліції Максим Володимира Івановича у якому просить, визнати протиправною та скасувати постанову серії АО №094576 від 17.06.2010 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позов мотивує тим, що 17 червня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району сержант міліції Максим Володимир Іванович склав відносно позивача  постанову  якою його було притягнуто  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, та призначено штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять  гривень). Згідно даної постанови 17 червня 2010 року о 14 годині 20 хвилин в м.Мукачево по вул.Матросова, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Дану постанову позивав вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, мотивуючи позов тим, що на заборонений сигнал світлофора він не проїжджав, оскільки під час руху автомобіля був мигаючий зелений сигнал, про що вказав і в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, постанова не скріплена печаткою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, де зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17 червня 2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії АО №094576 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. З матеріалів справи вбачається, що згідно даної постанови, 17.06.2010 року о 14 годині 20 хвилин в м.Мукачево по вул.Матросова ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Челлі MR 7151 А», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора на регульованому перехресті (а.с. 5).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та ненадано належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а позивач свою вину заперечив повністю, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки твердження позивача про те, що на заборонений сигнал світлофора він не проїжджав, оскільки під час руху автомобіля був мигаючий зелений сигнал, про що вказав і в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 6), ніким не оспорено та не спростовано, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв’язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –            

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1  задоволити частково.

Постанову серії АО № 094576 від 17.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1  штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень скасувати , а адміністративну справу відносно нього закрити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуюча                                                       підпис                                                         Л.В. Курах

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-1282/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                                      Л.В. Курах