УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2010 р. справа № 2а-445/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 про заміну сторони виконавчого провадження
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2008 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради. Визнані протиправними дії відповідача та на користь позивачки стягнута недоплачена допомога при народжені дитини в сумі 1308гр40коп, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2570гр40коп, судові витрати в розмірі 38гр, а всього 3916гр80коп (ас29).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас39).
Опікуном над її сином ОСОБА_2 17.03.2007рн призначений громадянин ОСОБА_3 (ас37,38,43). Батько дитини знаходиться в місцях позбавлення волі (ас40).
ОСОБА_3 31.08.2009 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (ас36).
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 замінено сторону виконавчого провадження (ас55).
В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження скасувати. Посилається на те, що ОСОБА_3 не може бути правонаступником позивачки (ас58).
В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Управління праці і соціального захисту населення апеляційну скаргу підтримала, ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечував (ас68).
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах.
Правовідносини з питань виплати допомоги на дитину регулюються Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Відповідно до статті 10 Закону, допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини (опікуну). Одноразова допомога, призначена опікуну, вважається власністю дитини.
Відповідно до статті 13 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною, призначена опікуну, вважається власністю дитини.
Таким чином, право на допомогу має особа, яка безпосередньо здійснює догляд за дитиною. Оскільки над дитиною призначений опікун, то стягнута допомога є власністю дитини.
Суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_3 правонаступником померлої матері у спірних правовідносинах з посиланням на статті 55, 264 КАС України.
Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 –без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді Л.М.Нагорна
Д.В.Чепурнов