Дело №_1-201_                                                                                                                                                            

                                                                                                                                                                                   2010г.

                               П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«_16_» марта 2010г.  Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи   Бабенко С.Ш.,

при секретаре                 Пархоменко Е.В.,

с участием  прокурора         Белоусова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Свердловска Луганской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, снятого с воинского учета в связи с достижением возраста, сожительствующего с ОСОБА_2, работающего у частного лица, в соответствии со ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины от 05.04.2001г.,

                             у с т а н о в и л :

          27.12.2009г. примерно в 11 ч 00 мин ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел и действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа похитил ДВД-проигрыватель «Вrаvis-553», стоимостью 210 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.  

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он 27.12.2009г. с утра распивал самогон в доме у своего знакомого ОСОБА_3 Когда ОСОБА_3 уснул от выпитого спиртного, он примерно в 11 ч из-под подушки ОСОБА_3 забрал ДВД-проигрываль, который намеревался продать, а вырученные деньги истратить на спиртное. В шкафу он также забрал пульт дистанционного управления к проигрывателю. Все похищенное он продал знакомому ОСОБА_4 за 150 грн, а когда на следующий день он пошел выкупить проданный проигрыватель, то ему ОСОБА_4 сообщил, что проигрыватель также перепродал другому лицу. Впоследствии работники милиции нашли проигрыватель и вернули его ОСОБА_3 В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

          В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.67).

          Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_3 пояснил, что он совместно с ОСОБА_1 27.12.2009г. распивал спиртные напитки у него в доме. После того, как спиртное закончилось, он лег спать, а ОСОБА_1 оставался у него. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу из-под подушки ДВД-проигрывателя, после чего обратился в милицию с заявлением. На следующий день к нему домой пришел ОСОБА_1 и сознался в совершении кражи ДВД-проигрывателя, который ему впоследствии возвращен сотрудниками милиции (л.д.20,23).

          Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

          Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

          Избирая подсудимому ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет погашенные судимости, его нормальное состояние здоровья, занимается общественно-полезным трудом, работая у частного лица, положительную характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал установлению истины по делу, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

           Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого           возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде штрафа. Суд, с учетом личности подсудимого, считает, что указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества.

          Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу не значатся.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.  

          Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                             п р и г о в о р и л :

          ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Вещественное доказательство в виде ДВД-проигрывателя «Вrаvis-553», переданное на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, оставить ему по принадлежности.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий